Вынести предписание

Предписание от Роспотребнадзора: должна ли ему предшествовать проверка?

Вынести предписание

В марте текущего года предметом рассмотрения Экономической коллегии ВС РФ стало дело о признании незаконным предписания Роспотребнадзора об устранении нарушения санитарного законодательства. Предписание было вынесено без проведения проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г.

№ 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” (далее – Закон № 294).

Несмотря на то, что суды трех нижестоящих инстанций сочли предписание законным, Экономическая коллегия ВС РФ заняла прямо противоположную позицию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10 марта 2015 г. № 309-КГ14-7461). 

Действительно, у Роспотребнадзора есть право выносить предписание об устранении таких нарушений (п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”; далее – Закон № 52-ФЗ).

Однако вопрос о том, является ли данное полномочие самостоятельной формой государственного санитарно-эпидемиологического надзора или же частью процедуры проверки в рамках Закона № 294, остается спорным.

Мы рассмотрели аргументы судов всех инстанций в этом деле, а также обобщили позиции других арбитражных судов по схожим спорам.

Фабула дела 

В территориальный орган Роспотребнадзора поступила жалоба гражданина на повышенный уровень шума от работы дробильно-сортировочного комплекса рядом с жилым домом. Ведомство вынесло предписание о проведении экспертизы уровней шумового воздействия данного предприятия силами аккредитованного федерального бюджетного учреждения здравоохранения (ФБУЗ). 

По результатам экспертизы было установлено, что уровень звука не соответствуют нормативным величинам.

При этом уровень шума измерялся на дороге рядом с жилым домом, в котором проживает гражданин, то есть без проведения выездной проверки и какого-либо иного взаимодействия ведомства или ФБУЗ с самим предприятием. В итоге Роспотребнадзором было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. 

Предприятие с предписанием не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании документа незаконным, считая, что имела место внеплановая выездная проверка.

Соответственно, по мнению заявителя, ведомство обязано было издать приказ (распоряжение) о проведении проверки, получить согласование прокуратуры и составить акт по итогам проверки (ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 10, ч. 1 ст.

16 Закона № 294-ФЗ), чего сделано не было. 

Роспотребнадзор, в свою очередь, указал, что Закон № 294-ФЗ не распространяется на проверки, при проведении которых не требуется взаимодействие контролирующих органов и проверяемых лиц и на последних не возлагается обязанность по предоставлению информации и исполнению требований контролирующего органа (подп. 1 п. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ). В связи с этим, по его мнению, предписание могло быть вынесено без проведения проверки.

Первая инстанция, апелляция, кассация 

Суды первых трех инстанций приняли аргумент Роспотребнадзора, указав, что надзорные функции могут быть реализованы ведомством не только в форме проверок, но и в иных предусмотренных законом формах.

Так, порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается Роспотребнадзором.

При этом могут проводиться как должностными лицами самого ведомства, так и по его предписанию аккредитованными организациями (п. 1ст. 42, подп. 4 п. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ).

Основаниями для подобных мероприятий могут быть в том числе предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей. Также они могут проводиться по заявлениям граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и органов государственной власти (п.

4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок).

При выявлении нарушения санитарного законодательства инспекторы Роспотребнадзора, могут выдавать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (п. 2 ст. 50 Закона № 52-ФЗ).

В связи с этим, по мнению судов, достаточным основанием для вынесения в адрес предприятия предписания явилось установленное Роспотребнадзором нарушение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Поскольку это было сделано только на основании данных лабораторных испытаний, без проведения проверки, то довод общества о нарушении Закона № 294-ФЗ был отклонен, а предписание признано законным всеми тремя инстанциями (решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2014г.

по делу № А60-48527/2013; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. № 17АП-4863/14 по делу № А60-48527/2013; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2014 г. № Ф09-6115/14 по делу № А60-48527/2013).
 

Экономическая коллегия ВС РФ

Экономическая коллегия ВС РФ заняла противоположную позицию. Экспертизы и расследования, по ее мнению, являются частью санитарно-эпидемиологического надзора, который проводится только в рамках Закона № 294-ФЗ, а значит, в форме проверок. 

Как отметил Суд, при осуществлении санитарно-эпидемиологического надзора применяются положения Закона № 294-ФЗ (п. 7 ст. 46 Закона № 52-ФЗ). Исключением являются случаи проведения административного расследования, расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и другие (ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ). 

Как отметил Суд, порядок выдачи предписания об устранении выявленных нарушений по результатам проведения проверок также установлен Законом № 294-ФЗ (ст. 17 Закона № 294-ФЗ). Однако проверка в соответствии с этим законом не проводилась, и обстоятельств, исключающих его применение, не имелось. 

“Суды пришли к ошибочным выводам о том, что предприятию могло быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований вне процедуры проведения проверки по правилам Закона № 294-ФЗ”, – говорится в Определении Экономической коллегии ВС РФ. 

В итоге действия Роспотребнадзора были отнесены к грубым нарушениям законодательства о государственном контроле (надзоре) (п. 2, п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ). Предписание было признано недействительным на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Практика рассмотрения схожих дел

Стоит отметить, что рассмотренный случай является довольно редким. Обычно Роспотребнадзор по такого рода жалобам граждан проводит административное расследование и выдает предписание по его итогам.

Казалось бы, в данном случае позиция ведомства непоколебима – ведь при проведении административного расследования Закон № 294-ФЗ не применяется (п. 3 ч. 3 ст.

1 Закона № 294-ФЗ) Соответственно, и соблюдать предусмотренные им процедуры не нужно. 

Однако и в таких случаях не все однозначно. Ряд судов придерживаются позиции, похожей на изложенную Экономической коллегией ВС РФ: предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства может выдаваться исключительно в рамках Закона № 294-ФЗ. Несмотря на то, что п.

2 ст. 50 Закона № 52-ФЗ предусматривает право Роспотребнадзора выдавать предписание, этот нормативный акт не устанавливает порядок его выдачи. По мнению судов, предписание как документ, содержащий властные указания и являющийся мерой государственного принуждения, не может быть выдан произвольно.

 

Поскольку к отношениям, связанным с осуществлением санитарно-эпидемиологического надзора применяются положения Закона № 294-ФЗ (п. 7 ст.

46 Закона № 52-ФЗ), то порядок выдачи предписания в данном случае установлен именно этим документом. Однако поскольку в ходе проведения административных расследований Закон № 294-ФЗ не действует, то должен применяться КоАП РФ.

Проблема только в том, что выдачу такого документа, как предписание, он не предусматривает в принципе. 

“Из содержания изложенных норм права следует, что предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований может быть выдано административным органом только по результатам проверки, проведенной в порядке Закона № 294-ФЗ”, – делают вывод суды. 

Такая позиция нашла отражение, например, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2015 г. по делу № А14-3379/2014, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2015 г.

по делу № А33-9288/2014, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. по делу № А74-38/2014, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г.

№ 05АП-11292/2014 по делу № А24-2427/2014. 

Однако другие арбитражные суды, руководствуясь этими же нормами, напротив, считают, что выдача Роспотребнадзором предписания по результатам административного расследования, не противоречит ни КоАП РФ, ни Закону № 294-ФЗ, ни Закону № 52-ФЗ. Их позиция схожа с подходом первых трех инстанций в рассмотренном выше деле: проведение проверок и выдача предписаний отнесены к различным формам исполнения ведомством функции федерального государственного надзора санитарного надзора. 

В случае реализации этих функций посредством проведения проверки деятельность Роспотребнадзора регламентируется, в том числе, положениями Закона № 294-ФЗ. Однако предусмотренное в нем право выдать по итогам проверки обязательное к исполнению предписание (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ) не говорит о том, что предписание может выдаваться исключительно в таком порядке. 

“Осуществление органами Роспотребнадзора государственного надзора в форме выдачи предписания нормативно не обусловлено необходимостью осуществления этими органами проверки”, – отмечается в судебных актах. 

Такую позицию можно встретить в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2015 г. № Ф03-5651/2014 по делу № А51-9489/2014, постановлении ФАС Дальневосточного округа от 31 июля 2014 г.

№ Ф03-2862/2014 по делу № А51-29305/2013, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. № 05АП-2215/2014 по делу № А51-29305/2013, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г.

№ 18АП-8240/2013 по делу № А07-3129/2013, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. по делу № А09-2802/2014.

*** 

Таким образом, вопрос законности выдачи предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства вне рамок Закона № 294-ФЗ по-прежнему до конца не разрешен.

Экономическая коллегия ВС РФ рассмотрела только случай выдачи предписания по результатам экспертизы и не касалась проведения административного расследования.

Однако ее определение сформулировано все-таки в логике той группы судов, которые не допускают выдачу предписаний без соблюдения процедуры, предусмотренной Законом № 294-ФЗ. Это, возможно, отразится на практике рассмотрения таких споров судами, занимающих противоположную точку зрения.

Источник: https://www.garant.ru/article/619272/

Предписание или представление – в чем отличие?

Вынести предписание

При проведении проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований земельного законодательства Российской Федерации специалистами государственного земельного надзора используются такие понятия, как предписание и представление.

В чем отличия этих понятий разъяснили специалисты Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Мурманской области.

Представление – это акт государственного надзора, являющийся способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательный для исполнения.

Цель внесения представления — это, в первую очередь, профилактическая мера, которая направлена на устранение причин и условий совершения новых правонарушений.

Представление должно быть составлено на фирменном бланке государственного органа, в основной части которого указаны действия, повлекшие правонарушения с указанием статьи КоАП РФ и прочих законодательных актов, а также комплекс рекомендуемых мер, направленных на устранение причин правонарушения.

Также в представлении должен быть указан срок, отведенный для устранения условий и причин нарушений. За непринятие мер по представлению, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ.

Предписание — это документ, являющийся приложением к акту проверки, используется для отражения требований об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Документ носит обязательный характер. Это значит, что требования, закреплённые в нём, должны быть выполнены.

За неисполнение в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 25 или 26 ст.

19.5 КоАП РФ.

Отличие между этими двумя понятиями состоит в их целевом назначении:

• представление вносится для устранения причин, способствующих совершению правонарушения, то есть выступает в качестве профилактической меры, препятствующей правонарушению;

• предписание выдается в целях устранения правонарушения.

Об отличиях этих документов на практике пояснила начальник Кандалакшского межмуниципального отдела Онишина Ольга Юрьевна на примере проведения надзорных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя:

при проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем требований земельного законодательства Российской Федерации инспектором было установлено, что проверяемое лицо нарушило требования земельного законодательства – самовольно заняло земельный участок без согласия его собственника, за что, предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За указанное правонарушение ст. 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа. По итогам проверки нарушителю выдано Предписание, возбуждено административное производство, виновное лицо привлечено к административной ответственности и ему внесено Представление.

Действия нарушителя в рамках исполнения Предписания:

Предписание обязывает нарушителя устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства в срок не более шести месяцев, то есть оформить права (документы) на самовольно занятый участок или его освободить.

Если, нарушитель в течение установленного срока, не исполнит требования Предписания и не устранит нарушения, то в отношении него проводиться проверка и повторно выдается новое Предписание, кроме того, избежать ответственности в данном случае у нарушителя не получиться, так как неисполнение Предписания является административным правонарушением, по которому нарушитель должен быть привлечен судом к ответственности в соответствии с частью 25 или 26 ст. 19.5 КоАП РФ и понести наказание в виде штрафа на индивидуального предпринимателя в размере от 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет.

Действия нарушителя в рамках исполнения Представления:

Представление обязывает нарушителя устранить причины и условия совершения правонарушения в течение месяца, то есть приступить к работам по оформлению прав на самовольно занятый участок, или к работам по его освобождению.

До истечения установленного срока, лицо, которому внесено Представление, обязано представить Инспектору документы, подтверждающие его исполнение.

Например, заявление об оформлении прав на самовольно занятый участок, поданное в уполномоченный орган, по распоряжению земельными участками на подведомственной территории.

Если, такие документы будут представлены нарушителем в срок, Представление будет считаться исполненным без проведения проверки. В случае его неисполнения, также предусмотрена административная ответственность со штрафом на должностное лицо в размере от 4 тысяч рублей до 5 тысяч рублей, повторно Представление не выдается.

Чтобы специалисты государственного земельного надзора не применяли выше изложенные меры в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, важно соблюдать требования земельного законодательства Российской Федерации.

Для получения консультации по вопросам государственного земельного законодательства можно обратиться в Кандалакшский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Мурманской области по телефону: 8 (81532) 7-27-30.

Источник: https://news.myseldon.com/ru/news/index/228386998

Сроки исполнения предписаний. Статья 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в срок законного предписания

Вынести предписание

С начала 2016 года в силу вступили изменения законодательства, касающиеся отмены определенного типа проверок. Многие контрольные мероприятия тем не менее остались. По факту выявленных нарушений уполномоченные органы выносят акты императивного характера – предписания. Организациям и гражданам важно знать, в каких случаях издаются подобные документы, каковы сроки исполнения предписаний.

Сущность предписаний

Зачастую в результате проведенных муниципальными или государственными органами проверок в деятельности юридических лиц и предпринимателей индивидуального типа выявляются различные нарушения.

По факту несоответствий выдается акт императивного характера в виде представлений, решений, постановлений, предписаний органов государственного надзора. Несоблюдение требований документа влечет ответственность по статье 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.

В январе 2016 года в Федеральный закон, регулирующий защиту прав организаций и предпринимателей индивидуального типа при осуществлении надзора и контроля со стороны государственных и муниципальных органов, были внесены изменения.

Согласно корректировке правовых норм, часть плановых проверок запрещено проводить чаще одного раза в три года. Внеплановые контрольные мероприятия это не затронуло. Кроме того, индивидуальные предприниматели, допустившие грубые правовые нарушения и занимающиеся деятельностью, опасной для жизни и окружающей среды, также будет подвергать более частым проверкам.

За неисполнение требований, содержащихся в предписаниях надзорных органов, должностные лица могут привлекаться к ответственности в виде штрафа или дисквалификации на трехлетний срок.

Признаки предписаний, выдаваемых контролирующими органами

Документы императивного характера должны обладать тремя важными чертами:

  1. Обязательный для исполнения характер.
  2. Законность акта.
  3. Исполнимость требований документа.
  4. Разумный срок для исполнения предписаний.

При получении предписания должностному лицу нужно проверить документ на соответствие этим критериям. Если акт издан с нарушениями, гражданин вправе его обжаловать в установленные законом сроки. Если жалоб не поступало, и требования предписания не исполнены, лицо будет привлечено к административной ответственности.

Обязательный для исполнения характер

Признак обязательности состоит в том, что административное преступление по статье 19.5 Кодекса заключается в бездействии, которое выразилось в неисполнении предписания уполномоченного органа. Если предписания относятся к группе правовых ненормативных актов, они не подлежат исполнению.

Можно привести следующий пример судебной практики, отраженный в Постановлении Пятого апелляционного арбитражного суда № 05АП-7794/2014 от 18 июля 2014 года.

В рамках дела возник спор между налогоплательщиком и органом, осуществляемым надзор. В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства и сделана соответствующая отметка. Выписку из акта направили нарушителю для устранения недостатков в работе организации.

Так как требования контролирующего органа не были исполнены в срок, руководителя юридического лица привлекли к ответственности в виде административного штрафа по статье 19.5 КоАП РФ.

Налогоплательщик не согласился с решением проверяющего субъекта и подал жалобу. В связи с тем, что требование об устранении нарушений было издано не отдельным документом, а в форме выписки из другого распорядительного акта, суд признал привлечение к ответственности незаконным.

Законность акта

При проверке надлежащей формы документа необходимо рассматривать сроки исполнения предписаний и их законность. По нормам законодательства, элемент состава правонарушения по рассматриваемой статье – законность ненормативного акта.

Судебной практикой установлено, что правомерность вынесенного уполномоченным органом предписания должна проверяться и оцениваться в каждом отдельном случае.

Если документ выдан ненадлежащему лицу, не уполномоченным субъектом и т.д., его неисполнение не влечет привлечения к ответственности административного типа. Такая позиция отражена в Постановлении Суда ЕАО, изданном по делу № 4-А-27/2014 29 мая 2014 года.

Перечень обстоятельств, подлежащих рассмотрению

При рассмотрении дел о проверке законности выносимых предписаний суд должен выяснить следующие факты:

  • материальные основания для издания акта императивного характера (доказательства несоблюдения правовых норм законодательств нарушителем);
  • соблюдение всех пунктов процедуры издания акта;
  • наличие у проверяющего органа полномочий на составление подобных документов.

Особенность рассмотрения дел такого рода заключается в том, что законность вынесенного предписания доказывается самим органом. Если надзорный субъект не смог доказать правомерность привлечения должностного лица к ответственности, дело прекращается на основании статьи 24.5 Кодекса из-за отсутствия состава правонарушения административного характера.

Исполнимость требований документа

Второе значимое требование к документам императивного характера – исполнимость акта. Суть требования заключается в том, что контрольный орган, вынесший предписание, должен четко отразить требования и сформировать у нарушителя четкое понимание того, какие действия должно совершить (или не совершать) должностное лицо.

Правильность содержания документов и указание сроков исполнения предписаний одинаково важны для нарушителя и проверяющих органов. Это связано с тем, что проверять исполнение можно только в отношении реальных требований. Наказать за невыполнение действий, которые осуществить невозможно, нельзя.

ФАС в Волго-Вятском округе издал Постановление в рамках судебного процесса № А43-27119/2012. В документ суд указал, что предписания должностных лиц, содержащие правомерные требования, должны быть реально исполнимыми, содержать требования законного характера, реальные сроки реализации и четко сформулированные действия, которые должен совершить нарушитель (или воздержаться от их совершения).

В документе также отмечено, что указания, содержащиеся в акте о нарушении, должны четко формулироваться, излагаться кратко, ясно, четко, последовательно, доступно.

Сущность требования исполнимости

Согласно нормам законодательства и устоявшейся судебной практике, требования исполнимости состоят в следующем:

  • должностные лица (правонарушители) должны своевременно извещаться о содержании изданного ненормативного правового акта;
  • документ должен содержать недвусмысленные, ясные формулировки;
  • должностное лицо должно иметь реальную возможность исправить недостатки в установленный уполномоченным органом срок;
  • срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений должен быть разумным.

В Постановлении № 2423/13, изданном Президиумом ВАС 9 июля 2013 года по делу № А53-19629/2012, указано на важность требований об исполнимости и законности выносимых уполномоченными органами властных предписаний правовых ненормативных актов.

Президиум также отмечал важность указания сроков устранения. Предписания, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, должны реализовываться в разумный период времени. Таким образом, акты императивного характера, выносимые уполномоченными государственными и местными органами, должны отвечать требованиям обязательности, законности, исполнимости и реальности сроков исполнения.

Несоблюдение указанных требований влечет невозможность привлечения нарушителя к ответственности по статье 19.5 Кодекса. В этом случае виновное лицо будет оправдано по статье 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава правонарушения административного характера.

Виды нарушений

Контрольный орган, фиксирующий нарушения и устанавливающий сроки исполнения предписания по проверке, вправе составлять акты о привлечении к ответственности по статье 19.5 КоАП РФ по невыполнению требований следующих императивных документов уполномоченных лиц:

  1. Законного постановления надзорного органа на местном или государственном уровне в сфере несоблюдения норм законодательства.
  2. Решения, предписания в сфере контроля за экспортом.
  3. Акта антимонопольного федерального органа о прекращении действий, ограничивающих конкуренцию в указанной сфере, использования доминирующего положения на рынке, дискриминации, неправомерной или незаконной рекламы, недобросовестной конкуренции, нарушений законодательства в антимонопольной сфере, прекращении действия незаконных актов местных или государственных органов в сфере торговли.
  4. Решения, предписания органа, занимающегося регулированием монополии естественного типа.
  5. Акта регионального государственного контрольного органа в сфере строительства недвижимых объектов по долям.
  6. Решения, предписания органа, занимающегося регулированием тарифов и цен.
  7. Акта регионального государственного контрольного органа в сфере строительного надзора.
  8. Решения, предписания органа, занимающегося надзором в сфере закупок.
  9. Акта исполнительного органа федеральной власти в области закупок услуг, товаров, работ.
  10. Решения, предписания органа, занимающегося ветеринарным надзором.
  11. Акта Банка России.
  12. Решения, предписания органа, занимающегося надзором в транспортной области.
  13. Акта исполнительной власти в сфере безопасности промышленности, сооружений гидротехнического типа.
  14. Решения, предписания органа государственного пожарного надзора и проч.

Виды санкционных мер

Наказания за совершение правонарушений по статье 19.5 Кодекса назначаются следующие:

  • Штраф. Размер денежной санкции зависит от тяжести правонарушения. Для граждан предел финансового наказания – от одной до пяти тысяч, для должностных лиц – от десяти до пятидесяти, для организации – от ста до пятисот тысяч.
  • Дисквалификация. Срок дисквалификации должностных лиц – не более трех лет.
  • Административное приостановление деятельности на девяносто дней. Предусмотрено шестой и шестнадцатой частями статьи Кодекса.

Например, неисполнение предписаний органов государственного пожарного надзора влечет наложение санкций следующих типов: дисквалификация на три года или штраф (для граждан – от двух до трех тысяч, для должностных лиц – от пяти до шести тысяч, для организаций – от девяноста до ста тысяч).

Чтобы избежать привлечения к ответственности, виновное лицо может подать ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Органы, дела по статье 19.5 КоАП

Производство по делам о правонарушении административного характера по ст. 19.5 КоАП РФ начинается после составления соответствующего протокола. Его заполняет государственное или муниципальное должностное лицо, уполномоченное на выдачу предписаний предпринимателям индивидуального типа.

Согласно статье 28.3 Кодекса, протоколы составляются сотрудниками исполнительных органов федеральной власти, их подразделений и органов территориального типа, осуществляющих контроль и надзор в соответствующих сферах.

Дела о правонарушениях административного типа рассматриваются следующими органами:

  • по частям 1, 13, 12, 15, 14 – мировые суды;
  • по частям 18, 16, 19 – районные суды;
  • по частям 15, 6 – арбитражные суды;
  • по частям 2, 2.1., 2.3., 2.2., 2.7, 2.6, 5, 3, 6, 11, 8.1., 20, 17 – суды общей юрисдикции.

По остальным частям рассматриваемой статьи дела рассматривают надзорные органы, которые их возбудили. Если указанные органы или их должностные лица, составив протокол, не имеют права рассматривать дело в дальнейшем, они направляют собранные материалы судье в трехдневный срок с даты его составления.

Получив пакет документов, судья рассматривает дело о правонарушении административного характера в течение не более двух месяцев. Продление срока судебного процесса возможно по уважительным причинам еще на один месяц.

Если дело передается должностными лицами, составившими протокол, на рассмотрение другому субъекту (не суду), срок проведения процесса сокращается до пятнадцати дней. Этот период также может продлеваться на один месяц при необходимости.

Правонарушителям и должностным лицам, составляющим протокол о совершении административного преступления по статье 19.

5 КоАП РФ, следует помнить, что давностный срок по указанной норме – не более трех месяцев с даты истечения периода исполнения требований предписания.

Если указанный период времени истек, привлечь виновного субъекта к ответственности за невыполнение предписания станет невозможно.

Требования актов императивного характера, составляемые должностными лицами исполнительных органов федеральной или местной власти, должны исполняться в установленные в документе сроки.

В противном случае правонарушителю грозит привлечение к ответственности по статье 19.

5 КоАП РФ, которая включает штрафные санкции, дисквалификацию и административное приостановление деятельности на трехмесячный срок.

Источник: https://FB.ru/article/456255/sroki-ispolneniya-predpisaniy-statya-koap-rf-nevyipolnenie-v-srok-zakonnogo-predpisaniya

Что такое предписание об устранении нарушений и обязательно ли отчитываться о проделанной работе?

Вынести предписание

Если в ходе проверки организации были выявлены нарушения, проверяющий составляет предписание. Этот документ обязателен для исполнения, в противном случае санкции могут быть возложены не только на юридическое лицо, но и на его руководителей. Итак, как выполнить все требования и избежать дальнейших инспекций?

Оказываем юридическую помощь. Звоните

Источник: https://pravovoi.center/zpp/torgovlya/predpisanie-ob-ustranenii-narusheniy.html

Когда предписание проверяющих считается неисполненным

Вынести предписание

Давайте разберемся, на что следует обратить внимание, получив предписание от контролера, каков порядок его исполнения. Автор анализирует судебную практику, отмечая наиболее важные и интересные для организаций выводы суда. В частности, об обязывающем характере, законности и исполнимости ­документа.

Очень часто по результатам мероприятий государственного и муниципального контроля организациям вручаются обязательные для исполнения предписания, представления, постановления или решения, невыполнение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ. Рассмотрим, на что следует ­обратить внимание, если ­компанию будут привлекать к ­административной ­ответственности.

Как известно, с 1 января 2016 г. большинство малых предприятий могут не бояться некоторых видов проверок целых три года – до 31 декабря 2018 г. Соответствующие изменения приняты Федеральным законом от 13.07.

2015 № 246-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и ­муниципального контроля”».

Однако окончательно расслабиться вряд ли удастся.

Связано это со следующими обстоятельствами.

Во-первых, указанный запрет не касается внеплановых проверок, во-вторых, он не распространяется на организации и предпринимателей, которые в течение трех предыдущих лет допустили грубые нарушения законодательства в конкретной сфере деятельности, и, в-третьих, избежать проверок не удастся, если деятельность компании связана с повышенной опасностью для ­жизни и здоровья людей, окружающей среды и иных ­ценностей.

Во всех этих случаях сохранена возможность проведения проверок с вынесением по их результатам обязательных для исполнения предписаний, постановлений, представлений или решений. Их невыполнение может дорого обойтись для бюджета налогоплательщика. Так, согласно ч. 1 ст. 19.

5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или муниципальный контроль, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или ­дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей.

Рассмотрим, на что следует обратить внимание в предписании, если оно будет вынесено в адрес организации для привлечения к административной ответственности.

Начнем с того, что предписания контролирующих органов должны иметь три главных признака.

Обязывающий характер

Все административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ, выражаются в форме бездействия по неисполнению в установленный срок предписаний1 органов, осуществляющих ­различные виды государственного и (или) муниципального контроля.

При этом неисполнению должны подлежать именно предписания, являющиеся ненормативными правовыми актами. Объединяет эти акты то, что они:

  • принимаются уполномоченными лицами в случаях обнаружения нарушений законодательства подконтрольными (поднадзорными) субъектами;
  • устанавливают для подконтрольных (поднадзорных) субъектов обязательные для исполнения требования по устранению выявленных ­нарушений;
  • носят административно-властный характер.

В связи с этим неисполнение организацией актов, не отвечающих таким требованиям, не образует состава административного ­правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Показательным в связи с этим является судебное решение, о котором пойдет речь ниже.

Судебная практика

Судьи рассмотрели спор между надзорным органом и проверяемым налогоплательщиком.

В результате арбитрами было установлено, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом была сделана отметка о выявленных фактах нарушения законодательства, из нее была сделана выписка и направлена проверяемому субъекту с указанием срока устранения нарушений.

В связи с невыполнением в установленный срок требования подконтрольный субъект был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ. Привлекая к ответственности, надзорный орган полагал, что согласно ст. 19.

5 КоАП РФ штраф возможен не только за неисполнение предписания, оформленного отдельным документом с соответствующим наименованием, но и за неисполнение иных документов, содержащих письменные распоряжения контрольного органа, обязывающих в установленный срок устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с правомерностью такого толкования закона, проверяемое лицо обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в суде. Рассматривавшие это заявление судьи согласились с его позицией, и отметили, что выписка из надзорного дела носит чисто информационный характер и поэтому несоблюдение содержащихся в ней требований не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ (постановление Пятого арбитражного ­апелляционного суда от 18.07.2014 № 05АП-7794/2014 по делу № А59-1129/2014).

Законность

Следует также учитывать, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, будет иметь место лишь в случае, когда невыполненное предписание отвечает определенным требованиям. Основным из них является то, что такой ненормативный акт должен быть ­законным. На это прямо указывается в ст. 19.15 КоАП РФ.

Судебная практика

Источник: https://delo-press.ru/journals/taxes/vzaimootnosheniya-s-gosorganami/45007-kogda-predpisanie-proveryayushchikh-schitaetsya-neispolnennym/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.