Вынесение представления об устранении причин и условий

Прекращение дела не препятствует внесению представления об устранении причин совершения правонарушения

Вынесение представления об устранении причин и условий

Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС20-5995 по делу № А56-21344/2019, в котором разобрался, возможно ли внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если само дело об административном правонарушении прекращено. 

Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям выявило факт нарушения ООО «Форд Соллерс Холдинг» обязательных требований законодательства в области карантина растений. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 10.2 КоАП.

При рассмотрении материалов дела управление на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП вынесло постановление о прекращении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. Также в отношении общества было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, общество оспорило их в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Первая инстанция установила, что на момент рассмотрения материалов дела истек срок давности привлечения общества к ответственности за вменяемое нарушение.

Суд пришел к выводу о правомерности постановления управления о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП и отказал обществу в удовлетворении требований в указанной части.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в силу положений ст. 29.

13 КоАП выносится исключительно в случае привлечения лица к ответственности, суд пришел к выводу о незаконности представления управления, вынесенного на основании постановления о прекращении производства по делу, и удовлетворил требования общества в этой части. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе.

Управление обратилось в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС указал, что положения ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.

13 КоАП свидетельствуют о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть внесено и в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении.

ВС РФ сослался на п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г.

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.

5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП сроков давности.

В постановлении о прекращении производства по такому основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указал Суд, следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

При этом, заметил ВС, необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава правонарушения либо отсутствовало само событие правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП.

«Таким образом, вынесение на основании обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ», – подчеркивается в определении.

Верховный Суд указал: из материалов дела следует, что в обоснование правомерности вынесения оспариваемого представления управление приводило доводы о том, что в постановлении о прекращении производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.

10 КоАП указаны установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе и обстоятельства, связанные с событием совершенного правонарушения.

При этом постановление о прекращении производства по делу не признано судами незаконным по основаниям, предусмотренным п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП.

На основании этого, посчитал ВС, установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении причины правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, управление имело право вынести оспариваемое представление.

«При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то, что, признавая незаконным оспариваемое представление административного органа, суды исходили исключительно из отсутствия правовых оснований для вынесения указанного представления на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не проверив при этом оспариваемое представление на соответствие требованиям законодательства, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции», – резюмируется в определении.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части признания незаконным и отмены представления управления и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В комментарии «АГ» адвокат АБ «Яковлев и партнеры» Роман Романов посчитал, что определение ВС верным образом отражает толкование норм законодательства об административных правонарушениях в части вынесения представления в порядке ст. 29.13 КоАП. В то же время он заметил, что некоторым аспектам данной статьи оценка не дана.

«Отмена судебных актов Верховным Судом представляется верной, поскольку законодательство не содержит прямого запрета на вынесение представления в случае прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности для привлечения к ответственности.

Вместе с тем Верховному Суду нужно было также сослаться на отсутствие оценки нижестоящими судебными инстанциями существенных условий, при которых выносится соответствующее представление. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 29.

13 КоАП, представление вносится только лишь при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Из содержания судебных актов не устанавливается оценки указанных фактов, тогда как они будут являться существенными в соответствующем судебном споре.

С точки зрения практики указанный вопрос будет являться существенным для стороны, в отношении которой было вынесено соответствующее представление, поскольку зачастую оно выносится без наличия на то соответствующих оснований», – резюмировал Роман Романов.

Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина заметила, что прекращение производства по делу на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП в связи с истечением сроков является самым распространенным.

По ее мнению, суды нижестоящих инстанций формально подошли к решению данного вопроса, указывая на то, что так как производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности, то предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выдано неправомерно.

«Верховный Суд сделал весьма логичный вывод, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не лишает государственные органы права выносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, – подчеркнула она.

– Следует отметить, что такие представления выносятся государственными органами практически по каждому делу об административном правонарушении, однако вынесение представления, когда производство по делу прекращается в связи с истечением срока давности, на практике встречается довольно редко».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/prekrashchenie-dela-ne-prepyatstvuet-vneseniyu-predstavleniya-ob-ustranenii-prichin-soversheniya-pravonarusheniya/

2.2. Профилактика правонарушений. Представлениеоб устранении причин и условий, способствовавших совершениюадминистративного правонарушенияПолномочия по привлечению к административной ответственности относительно деятельности судебных приставов в первую очередь должны способствовать исполнению судебных решений и актов иных органов. Кроме этого, ст. 3.

1 КоАП РФ определяет, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.Для реализации указанной цели в ст. 24.

1 КоАП РФ сформулированы и соответствующие задачи: “Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений”.Таким образом, из совокупности различных норм административного законодательства следует, что основной целью применения административных наказаний является профилактика подобных правонарушений в дальнейшем, при этом как со стороны самого правонарушителя, так и иными лицами.Кроме административного наказания, т.е. карательной меры как сдерживающего фактора, КоАП РФ предусматривает еще и такую профилактическую меру, как представление (ст. 29.13).Непосредственно в КоАП РФ дефиниция данного понятия отсутствует, однако по своему смысловому значению его можно коррелировать с определением, закрепленным в БК РФ: “Под представлением… понимается документ… который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях… законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов… и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений…” .——————————– Часть 2 ст. 270.2 БК РФ.

2.2.1. представления и порядок его внесения. Исходя из приведенного толкования и требований ст. 29.13 КоАП РФ представление – это документ, который должен содержать:

1) информацию:- о правонарушении (кем, когда и какие действия (бездействие) совершены);- о нарушенных нормативных правовых актах и лицах, чьи права или законные интересы были нарушены;- о причинах данного нарушения;- об условиях, способствовавших его совершению, в том числе длящегося правонарушения или систематического допущения одних и тех же нарушений;2) требование об устранении указанных причин и условий.Непосредственно порядок и сроки внесения представления, а также перечень должностных лиц, которым может или должно направляться данное представление, также не определены.Однако следует помнить два важнейших фактора:во-первых, представление вносится лицом, рассмотревшим административное дело. В соответствии со ст. 23.68 КоАП РФ к подведомственности должностных лиц ФССП России относятся лишь некоторые административные правонарушения, которые начальники отделов (старшие судебные приставы) и их заместители уполномочены рассматривать (в настоящее время: ст. 13.26, ч. ч. 1, 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ). Следовательно, представления могут быть внесены только по данным составам правонарушений;во-вторых, цель внесения представления – это профилактическая мера, которая направлена на устранение причин и условий совершения новых правонарушений. Следовательно, представление должно направляться лицам, которые могут повлиять на данные причины и условия, в том числе в качестве меры дисциплинарного или “надзорного” характера, как конкретному правонарушителю, так и иным лицам, которые оказываются в сходных условиях.Исходя из этих двух условий можно сформулировать критерии целесообразности внесения представления и определения лица, которому оно должно быть направлено.Представление целесообразно вносить лишь в том случае, если в ходе рассмотрения административного дела будут установлены лица, которые могут принять действенные меры, направленные на исключение подобных нарушений в дальнейшем. Определение данных лиц, а также причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, зависит от конкретного состава рассматриваемого правонарушения.1. Статья 13.26 КоАП РФ.Например, если к административной ответственности привлечено должностное лицо ФГУП “Почта России”, например начальник почтового отделения, то представление вносится в адрес соответствующего почтамта. Если установить конкретное должностное лицо не представилось возможным и к административной ответственности привлечено само юридическое лицо, а именно главпочтамт, то представление вносится в адрес ФГУП “Почта России” (г. Москва).В настоящее время все чаще услуги почтовой связи для судебных органов оказывают коммерческие организации, например “Городская курьерская служба”. В данном случае представление необходимо направлять в адрес руководства данной организации (директору филиала, генеральному директору и т.п.). Если к ответственности привлечена сама организация как юридическое лицо, то следует помнить, что данные организации осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральными законами “О связи”, “О почтовой связи”, Правилами оказания услуг почтовой связи, актами Всемирного почтового союза, нормативными документами Министерства информационных технологий и связи РФ. В данном случае представление можно направить в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связей, информационных технологий и массовых коммуникаций, так как данный орган осуществляет выдачу соответствующих лицензий и осуществляет надзор в данной сфере деятельности.2. Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ.Например, к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ привлечен должник за непредставление документов судебному приставу. В данном случае внесение представления бессмысленно просто потому, что его будет некому рассматривать. Над гражданином нет вышестоящего или контролирующего лица.Если аналогичное правонарушение совершено, например, Комитетом по управлению муниципальным имуществом, то в данном случае внесение представления необходимо. Хотя должником и является Комитет, однако он является структурным подразделением соответствующей администрации, а значит, контроль за всей деятельностью Комитета осуществляет глава администрации.3. Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ.Наиболее часто данные нарушения выявляются при проверке бухгалтерии, когда выясняются обстоятельства, связанные с неправильным (несвоевременным) удержанием, перечислением и т.п. денежных средств из заработка должника. В данном случае к ответственности привлекается бухгалтер организации как должностное лицо, поэтому представление вносится в адрес директора организации.Если к ответственности привлекается сама организация, то представление вносить также нецелесообразно. Однако если данная организация является филиалом более крупной организации или осуществляет деятельность в специфической сфере деятельности (например, в сфере связи или ЖКХ), то представление необходимо вносить в адрес советующего контрольно-надзорного органа.4. Статья 17.15 КоАП РФ.От правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, данный состав отличается лишь содержанием требования судебного пристава-исполнителя. Если по ст. 17.14 КоАП РФ ответственность наступает за неисполнение требования, исполнение которого способствовало бы своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, то по ст. 17.15 КоАП РФ содержание требования ограничено требованием, изложенным в исполнительном документе.В части внесения представления различий между ч. 1 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ нет. Соответственно, представление вносится лицу, осуществляющему контрольно-надзорные функции за деятельностью должника или занимающему более высокое должностное положение. В случае неисполнения должником-гражданином исполнительного производства неимущественного характера внесение представления нецелесообразно.

2.2.2. Порядок рассмотрения представлений и меры ответственности. Непосредственно порядок рассмотрения представлений, внесенных при производстве по делу об административных нарушениях, КоАП РФ не установлен.

https://www.youtube.com/watch?v=G2HI5T3UfSo

Вместе с тем представление, как и любой иной процессуальный акт должностных лиц органов ФССП России (например, требование о представлении копий документов), может быть оспорено по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, равно как и иные решения, действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства.

На это прямо указывает и Верховный Суд РФ, давая разъяснения по вопросам судебной практики .——————————– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.

N 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих” // “”.

Таким образом, в случае если лицо, в адрес которого старшим судебным приставом внесено представление об устранении нарушений законодательства, считает, что представление нарушает его права, создает препятствия к их осуществлению либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, то оно вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном гл.

22 КАС РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. ст. 128, 129 КАС РФ.Если лицо воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на начальнике отдела, а суду необходимо исследовать вопрос о законности внесенного представления.

В случае если должностным лицом, в адрес которого внесено представление, данное представление в указанном порядке не обжаловалось, то оно подлежит рассмотрению в течение месяца (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 4.

8 КоАП РФ). При этом стоит учитывать, что в соответствии с ч. 1 указанной статьи “течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока”.

Например, в адрес руководителя ООО “XXX” внесено представление об устранении причин и условий совершения правонарушения, которое было выявлено в ходе проверки бухгалтерии.Если данное представление было получено 16 сентября 2015 г., то срок ответа на данное представление – не позднее 17 октября 2015 г. (так как срок исчисляется со следующего дня).

Если данное представление получено 31 октября 2015 г., то срок ответа на данное представление – не позднее 30 ноября 2015 г.Кроме того, также стоит помнить, что если последний день приходится на выходной (как в первом примере, на субботу), то переноса на понедельник (на 19 октября 2015 г.) нет! Подобные переносы предусмотрены только для сроков, исчисляемых днями .

——————————– Часть 3 ст. 4.8 КоАП РФ: срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.Данная норма устанавливает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статья 19.6 “Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения”.

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ).Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти.Объективная сторона выражается в непринятии в установленный срок мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Субъектами правонарушения выступают только должностные лица, в компетенцию которых входит принятие мер по устранению указанных в представлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.Для выявления правонарушений, предусмотренных ст. 19.6 КоАП РФ, необходимо иметь сведения о вынесенных старшими судебными приставами представлениях, направленных ими соответствующим должностным лицам для рассмотрения и принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению конкретного административного правонарушения, и оставлении этими должностными лицами без рассмотрения таких представлений в установленный срок со дня получения таких документов. Такие сведения должны содержаться в материалах административных дел, копии которых целесообразно приобщать и к материалам исполнительного производства. Для установления прямого умысла достаточно доказать факт получения адресатом внесенного представления и отсутствия ответа в установленный законом срок. Также целесообразно в самом представлении указать на срок его рассмотрения и меры ответственности.В остальном каких-либо отличий в возбуждении дел по ст. 19.6 КоАП РФ от иных административных дел не имеется. Протокол составляется должностным лицом, выявившим правонарушение, к протоколу прилагаются копия представления с отметкой о вручении (или копия почтового уведомления с отметкой о получении) и объяснение правонарушителя. Материалы административного дела направляются для рассмотрения мировому судье.

Источник: https://kommentarii.org/2017/kniga_sudebnogo_pristova/04/page137.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.