Возражение на представленные доказательства

Ходатайства и возражения в гражданском процессе заявляем правильно. Советы юриста

Возражение на представленные доказательства

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все мимо проходившие, на мой канал случайно заглянувшие.

Сегодня рассмотрим с Вами статьи 35, 56,57 ГПК РФ, что гласят о праве заявлять ходатайства и доказывать своею позицию в споре любой стороны в гражданском процессе, с практической точки зрения и, как обычно, без лишней “юрисдистики”.

Самая главная ошибка сторон и их представителей состоит в том, что ходатайство (об истребовании доказательств, о допросе свидетелей, о назначении экспертизы и и.д.) до сих пор заявляется стороной, участвующей в деле, не просто только в судебном процессе, но и устно.

Скорее всего, это связано с тем, что ранее (до октября 2019 года) не велась официальная аудио – запись судебных заседаний, а потому Суд сразу либо “отшвыривал” ходатайства, либо удовлетворял их, не удаляясь в совещательную комнату, делая заметки у себя “на листочке”.

Одно дело, когда ходатайство удовлетворено ,и стороны ничего не имеют против, а другое дело, когда, например, Ответчик заявляет или встречный иск, или истец/ответчик возражают против удовлетворения ходатайства… Тогда все на усмотрение суда))).

Да что там говорить? Бывали процессы, когда судья не просто игнорировал ходатайство, даже не удосужившись объективно разъяснить:”почему” (мягко говоря), а в лицо/ на пол швырял те самые ходатайства. Наверное, это отдельная тема для публикации.

Так вот. В нашем регионе такая практика “отфутболивания” велась давно. В 2011 году я заявила таковое и меня…отфутболили. Суд вынес решение.Так как из процесса выйти нельзя, а ходатайство “утяжеляло итак понятное решение”.

В следующий раз и по другому делу я заведомо в канцелярию направляла любое ходатайство, озвучивала в судебном процессе, что оно “прошло через канцелярию. Вот отметка о получении”. И суд был вынужден выносить по нему отдельное определение”

Теперь и вовсе нововведения требуют от сторон направлять, например, копию иска с приложениями и копию возражений на иск сторонам, участвующим в деле самостоятельно.

ВАЖНО! Любое ходатайство, возражение, заявленные в письменном виде, направленные и переданные в канцелярию ранее, должны быть озвучены в судебном процессе со ссылкой на их получение судом и участвующими в деле лицами!

Если совсем просто, то так.

Если Вы Истец, то заявляйте все ходатайства в тексте иска. Не забудьте указать обоснование того, что эти доказательства “могут доказать”. Уточняйте, у кого именно (ФИО,наименование ЮЛ, адрес) нужно доказательства истребовать. Направляйте сторонам, а в суд прилагайте доказательства, что иск направлен сторонам (почтовые квитанции).

Если Вы Ответчик, пишите возражения, и в них заявляйте ходатайства, так же не забывая указать обоснование того, что эти доказательства “могут доказать”. Уточняйте, у кого именно (ФИО,наименование ЮЛ, адрес) нужно доказательства истребовать. Направляйте сторонам, а в суд прилагайте доказательства, что возражения направлены сторонам.

Как не “переборщить” с истребованием?

Все просто.

1) Максимально соберите все документы, которые у Вас уже есть, которые Вы можете получить или сделать сами. Ваши юристы Вам в помощь (если Вы готовите иск). Если не получилось получить документы, отразите в иске (идеально будет, если на Ваше требование ответили отказом или вообще не ответили).

2)Вне зависимости от того, Истец Вы или Ответчик, получите Определение суда о принятии иска к производству. Именно там прописаны вопросы, которые следует выяснить Суду для принятия решения ( в определении они указаны, как “вопросы, имеющие юридическое значение”).

Это основной документ. Именно там суд прописывает, какие документы нужно представить той или иной стороне, на какие вопросы нужно ответить суду, в том числе и документально, при принятии решения по Вашему спору. Если таковые есть, дополните, если нет – истребуйте.

3)Забудьте, что существует “Народный Суд”. Никто ни Ваши “моральные качества”, ни “моральные качества” оппонента рассматривать не будет. Есть закон.Есть нормы права. Есть материальное и процессуальное право. Судья может Вам симпатизировать, поддерживать, но решение он примет по закону.

Как говорила мне когда – то одна судья: “Вам придется принять. Не все законное справедливо и не все, что законно – справедливо”. Я и о ней когда – то написала вот здесь : “Судья Ленинского района”. Но это другое. Дай ей Бог здоровья, долгих лет жизни. Пусть она станет судьей ВС РМ. Поклон и спасибо ей за те”профессиональные вздрючки”, которые всегда в отношении меня были.

Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, комментируйте и участвуйте в обсуждениях, делитесь публикацией в своих социальных сетях, просвещайтесь сами и просвещайте своих близких совершенно бесплатно.

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/hodataistva-i-vozrajeniia-v-grajdanskom-processe-zaiavliaem-pravilno-sovety-iurista-5dfbafdbddfef600afa5bbc0

К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента

Возражение на представленные доказательства

Известно, что и гражданский, и арбитражный процесс представляют собой некую абстрактную модель, состоящую из различных состязательных механизмов.

Смысл состязательного процесса заключается в активной роли сторон и пассивной роли суда при сборе доказательств.

Иными словами, стороны действуют, стороны доказывают – доказывают те факты, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказывание представляет собой важный элемент познавательной деятельности. Прежде чем давать правовую квалификацию, отыскивать норму права, суду необходимо определить круг фактов, подлежащих правовой квалификации.

В теории под доказыванием может пониматься как деятельность, направленная на установление всех фактических обстоятельств с целью их дальнейшей интерпретации сквозь норму права, так и деятельность по аргументации, убеждению сторонних лиц в истинности представленных сведений. Так или иначе, смысл доказывания заключается в достижении истины посредством установления фактов. А стремление к достижению истины является одной из целей правосудия.

Оставляя за рамками наших рассуждений вопрос о том, какова судьба доказательства, истребованного судом по собственной инициативе в рамках состязательного процесса, рассмотрим следующий вопрос: может ли суд в состязательном процессе посодействовать стороне в реализации ее процессуальных прав и истребовать доказательство у ее процессуального оппонента? Т.е. помочь «добыть» доказательство в отношении тех фактов, бремя доказывания которых лежит на одной стороне, а само доказательство находится у другой стороны?

Если сопоставить положения ч. 9 ст. 66 АПК РФ и ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, складывается впечатление, что истребовать доказательства у процессуального оппонента в арбитражном процессе можно, а в гражданском – нет.

Ведь если в первом случае штраф за непредставление суду доказательств может быть наложен на любое лицо, у которого истребуется доказательство, то во втором случае – только на лицо, которое не является участвующим в деле.

Очевидно, суд не может обязать сторону представить доказательство, если речь идет о доказывании фактов в интересах такой стороны. В этом случае суд может только предложить стороне представить доказательства.

Не возникает и больших сомнений по поводу возможности истребования доказательств от лиц, не участвующих в деле. Такие лица не имеют самостоятельного интереса в исходе дела, непредставление такими лицами доказательств по запросу суда суть акт неуважения к суду.

Интереснее обстоит дело в случае, когда доказательство истребуется от ответчика, т.е. лица, который имеет самостоятельный интерес в деле, притом прямо противоположный интересу истца, на которого законом возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Можно ли сказать, что истребование доказательств у процессуального оппонента нарушает принцип состязательности сторон?

В судебно-арбитражной практике мнения на сей счет разделились. Часть судов говорит о том, что истребование доказательств у процессуального оппонента идет вразрез с принципами равноправия и состязательности (см. выборку судебных актов п. 1-4):

1. Решение АС Костромской области от 20.03.2020 по делу № А31-15215/2019

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у ответчика , поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу (ст. 41 АПК РФ).

2. Решение АС Самарской области от 12.03.2020 по делу № А55-35223/2019

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 2 ст.

 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств , участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.

 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств .

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика , истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленного ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

3. Решение АС Республики Коми от 17.02.2020 по делу № А29-16738/2019

Правовой механизм, предусмотренный в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяетсяв отношении сторон (суд не вправе истребовать доказательства у истца и ответчика , в том числе и под угрозой применения штрафа) — в противном случае был бы нарушен принцип состязательности. Предоставление доказательства — это право стороны, отказ от реализации которого может привести к риску в виде принятия судом решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9 названного кодекса), а понуждение к использованию данного права не допускается ни в какой форме.

4. Решение АС Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53-12538/2019

Ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика , а именно – сведений о полученных им платежах, суд отклонил как прямо противоречащие принципу состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принципам равенства и равноправия сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также понятию справедливого судебного разбирательства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе принуждать одну из сторон раскрывать доказательства в пользу и в интересах другой стороны. Представление доказательств согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации есть право стороны, но не обязанность.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/28/k_voprosu_ob_istrebovanii_dokazatelstv_u_processualnogo_opponenta

ДОКАЗЫВАНИЕ

Возражение на представленные доказательства

Все знают, что Богиня правосудия Фемида изображается с весами в руке. А для чего весы? На одну чашу кладут доказательства одной стороны, на другую – противной стороны. По перевесу доказательств определяется, в чью пользу состоится решение. Обязанность доказывания закон возлагает на стороны.

Поэтому нам важно не только подзагрузить свою чашу весов, но и по-возможности уменьшить вес доказательств, положенных на чашу противника.  Поэтому в этой главке рассмотрим, как уменьшить силу доказательств противной стороны. А в последующих непременно рассмотрим технологию противостояния судье, который будет ставить палки в колеса нашим усилиям

Итак, МЫ ИЗНАЧАЛЬНО НАСТРОЕНЫ на ОПРОВЕРЖЕНИЕ ВСЕХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, представленных противной стороной, считая что они

или СОМНИТЕЛЬНЫ,

или НЕДОСТОВЕРНЫ,

или НЕОТНОСИМЫ,

или НЕДОПУСТИМЫ,

или ПОДЛОЖНЫ

Когда-то в ходу было словечко “клеймить” (“Вставай проклятьем заклейменный …”; “Клейма негде ставить”). Мы должны поставить клеймо на каждое доказательство.

Тем самым напоминаем суду о ВСЕСТОРОННЕМ и ПОЛНОМ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА, указанном в ч.2 ст.156 ГПК РФ. Клеймя доказательства противной стороны, мы вынуждаем суд как-то отреагировать на опровержения, “раскрыться” до того, как суд удалится на вынесение решение.

Так овладение технологией опровержения является очень важной задачей каждого, кто намерен успешно защищать себя 

ОБЩАЯ КАРТИНА

– суд свое решение должен обосновать, в частности, доказательствами;

– каждая сторона свои утверждения или возражения подкрепляет доказательствами;

– поскольку наш противник действует в обход закона, то он или вообще не представлет доказательств, или представляет  доказательства с пороками;

– суды с радостью принимают от противной стороны любую фальшивку в качестве доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, при этом ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Отсюда извлекаем для себя практический вывод – это значит, что нам надо тщательно прощупать противника – А КАКИМ ОБРАЗОМ ПОЛУЧЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО? Не подделана ли подпись? А имело ли надлежащие полномочия лицо, подписавшее документ? Все ли реквизиты имеет документ? А может бумага “задним числом” изготовлена?

Эта проверка всегда дает нам основания усомниться в законности получения доказательства. Ну раз так, то не следует скрывать от суда своим сомнений.

СТАВИМ ЦЕЛИ

– создать перед судьей трудно преодолимые преграды для использования фальшивок в качестве доказательств;

– загрузить в дело побольше доказательств для отмены будущего решения в суде апелляционной инстанции;

– сорвать планы быстротечного рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности, основанного на подлогах;

– запустить на поле боя уголовных призраков (“Призрак бродит по Европе” – К.Маркс) в расчете на подрыв боевого духа противника

СМУТНЫЕ СОМНЕНИЯ

Опишем действия при возникновении некоторых сомнений в достоверности доказательств

Согласно п.14 Пост. Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» – 

«при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.»

Поэтому подается ходатайство о признании доказательства сомнительным и истребовании дополнительных доказательств.

 К примеру: Иванова, проживающая в кв.№6, отрицает свое участие в общем собрании, поэтому прошу  вызвать ее в качестве свидетеля  

 Суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ). А может ничего не поручать, а просто пробормотать что-нибудь невнятное насчет того, что при вынесении решения в совещательной комнате будет дана оценка заявлению.

Но цели достигнуты – наша ходатайство легло в дело. Пусть теперь они “отмазываются”.

НЕДОСТОВЕРНОСТЬ

Протокол общего собрания собственников подписан 16 ноября 2015 года. В этот день один из подписантов – секретарь собрания С.С.Смирнов – проставить свою подпись не мог физически, – как говорят в следственных органах, – “за смертью”, состоявшейся на два месяца ранее обозначенной даты.

Поэтому напрашивается Ходатайство об истребовании судом информации из органов ЗАГС в связи с обнаружением признаков недостоверности доказательства.

После подтверждения уполномоченным государственным органом факта смерти до проведения собрания, можно считать, что мы просто прорвали оборону противника.

Фронт прорван! Мы вводим в прорыв свежие мобильные подразделения и начинаем громить штабы, склады,  сеять панику в тылу врага. У нас открываются несколько направлений – например

Ходатайство №1

Поскольку выяснилось, что подпись секретаря собрания на протоколе общего собрания от 16 ноября 2015 является поддельной, возникает основание для вынесения частного определения в связи с изготовлением и представлением в суд сфальсифицированного доказательства по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ). Прошу поставить настоящее обращение на обсуждение и принять мотивированное процессуальное решение.

 Ходатайство №2

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ протокол собрания является официальным документом.

Между тем в суде установлено0, что подпись секретаря собрания на протоколе общего собрания от 16 ноября 2015 является поддельной, возникает основание для вынесения частного определения по факту изготовления и использования поддельного официального документа (ч.1 и ч.2 ст. 327 УК РФ). Прошу поставить настоящее обращение на обсуждение и принять мотивированное процессуальное решение.

 Ходатайство №3

Согласно ч.12 ст. 46 ЖК РФ проткол собрания является официальным документом. Согласно термину №8 из ГОСТ 7.0.8 – 2013 «Система стандартов… Термины и определения» Официальный документ: Документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке

 Если установленный порядок был нарушен, то сформированный документ не приобретает признаков официального, такой документ считается ничтожным независимо от признания его таковым судом в полном соответвии со ст 181.2 ГК РФ. 

Поскольку в суде установлено отсутствие подписи секретаря собрания под протоклом общего собрания, установленный порядок создания документы был нарушен, а потому документ утратил свойства официального. Такой документ не вызыввает никаких юридических последствий.

В связи с отсутствием права на оказание услуг в сфере ЖКХ у УК не возникло права на предъявление каких-либо материальных притязаний от лица управляющей организации. В связи с выявленными  фактическими обстоятельствами НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ начатое слушанием гражданское дело прекратить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Не соответствие требованию ОТНОСИМОСТИ

Мы стараемся изъясняться на понятном для широкой публики языке. Но в раскрывая смысл доказывания, вынуждены пояснить, что никакими другими словами не следует заменять такие термины, как “относимость” и “допустимость”.

 В английском языке уместен вопрос: Do you speak legalese? (Вы на юридическом языке можете говорить?). А нам предстоит время от времени переходить на юридический.

Поэтому уясним, что это за зверь такой “относимость”:

 Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ “Относимость доказательств”).

Поэтому в своих состязательных бумагах мы непременно вворачиваем “относимость”

ВОЗРАЖЕНИЕ

Участник гражданского дела имеет право возражать относительно ходатайств других участников дела и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч.1 ст. 35 ГПК РФ).

Настоящим ВОЗРАЖАЮ относительно ходатайства участников дела о приобщении к материалам дела копий газетных сообщений о введении на территориии муниципального округа ТАРИФОВ ЖКХ , поскольку в  постановлениях не указано на распространение этого властного решения на категорию домов, в которых избран способ управления, а ТАРИФЫ, установленные для нанимателей по договорам социального найма, никакого отношения не имеют к собственникам помещений, тогда как в настоящем деле разбираетя спор с собственником.

В связи с тем, что доказательство не отвечает критерию ОТНОСИМОСТИ (ст.59 ГПК РФ), прошу вынести определение об отказе в приобщении его к материалам дела

Не соответствие требованию ДОПУСТИМОСТИ

Что касается “допустимости”, то   эта штука сильнее, чем «Фауст» Гете. Давайте вчитаемся

 Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ “Допустимость доказательств”)

Слышатся фанфары в словосочетании – НИКАКИМИ ДРУГИМИ?

Это значит, к примеру, что если в ст. 132 ГПК РФ написано, что оспариваемая сумма должна доказываться расчетом, то никакими другими документами (выписки из лицевого счета, журнал начислений и оплаты, справка бухгалтера) наличие задолженности не может быть доказано. Они не отвечают требованию ДОПУСТИМОСТИ

Это значит, что если в ст. 162 ЖК РФ указано на договор управления, заключаемый управляющей организацией с собственником, то никакими другими договорами (например, с ресурсоснабжающими организациями) невозможно доказать факт осуществления деятельности по управлению домом.

Примеры можно приводить до бесконечности.

ЧТО в “СУХОМ ОСТАТКЕ”?

1. Суд постановляет решение на основании доказательств. Если мы проспали, то в основании будут положены кривые и косые доказательства нашего противника. Первое правило: КАЖДОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРОТИВНИКА – ЗА УШКО, ДА НА СОЛНЫШКО!

2. Для этого научиться использовать весь арсенал средств. Все должно пойти в ход! Сомнения, недостоверность, неотносимость, недопустимость… Надо овладеть этими средствами. Фауст-патроны использовали дети 14 лет. Нам намного больше. А относимость проще чем фауст-патрон.

3.Если мы выдвигаем против письменного доказательства устное возражение – это хорошо. Но мало. Надо бы засунуть в дело письменное. И тогда у нас появляется прекрасный шанс еще раз поднять вопрос, но уже на стадии “Исследование письменных доказательств” 

Источник: https://maxpark.com/community/1574/content/5271305

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.