Возражение на апелляционную жалобу по дтп

Отзыв на иск о возмещении ущерба ДТП: образец, помощь адвоката

Возражение на апелляционную жалобу по дтп

   Отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП подается в тот же суд, куда был подан иск и будет рассмотрен спор. Особых требований к оформлению данного вида документа законодательством не предусмотрено, поэтому отзыв составляется с доводами, которые пожелает изложить составитель, а также в порядке, который для него удобен, придерживаясь деловой стилистики письма.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по страховым выплатам поможет составить возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП, будет представлять Ваши интересы в споре: профессионально, на выгодных условиях и в срок!!!

Когда писать возражение на иск о взыскании ущерба после ДТП?

   Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП возможно в случаях, когда:

  1. ответчик (виновник ДТП) не считает свою вину однозначной.

   В этой ситуации можно составить возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда, полученного истцом при ДТП.

При этом ответчиком признается материальный иск, а истец в результате ДТП не получил вреда здоровью либо необратимых для здоровья последствий.

Часто вообще ставится вопрос о том, не является ли второй участник также виновной стороной в случившемся (как установить вину в ДТП в судебном порядке с помощью нашего адвоката).

  1. ответчик считает, что иск подан необоснованно.

   Необоснованность должна быть подтверждена, то есть ответчику в своем возражении нужно указать на то, что поданное исковое заявление не содержит в себе должной доказательной базы либо доказать, что представленные в нем факты не соответствуют действительности.  Подробнее в данной статье не хочется останавливаться, читайте, как оспорить вину в ДТП в суде на нашем сайте.

  1. ответчиком является страховая компания.

   В случае, когда ответчиком по делу является страховая компания, в суд по месту рассмотрения дела направляется отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая по полису ОСАГО и КАСКО, в котором страховая компания излагает свою позицию относительно предъявленных требований.

  1. виновник ДТП является ответчиком по исковому заявлению страховой компании в случае, если у него отсутствует полис ОСАГО, а в результате ДТП есть пострадавшие.

   В данной ситуации виновник готовит возражение на исковое заявление, в котором указывает на нарушения, допущенные страховой компанией в вопросах оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля, а также сумм компенсационных выплат, указывая на несоразмерность причиненного ущерба сумме иска.

  1. ответчиком по иску является собственник транспортного средства, при этом собственник транспортного средства не является виновником ДТП.

   В наше время не редки случаи, когда собственник транспортного средства передает управление транспортом другому лицу.

В случае ДТП работники ДПС в протоколе указывают виновное лицо и лицо, которому принадлежит транспортное средство, что позволяет  пострадавшему в ДТП обратиться в суд о взыскании с собственника транспортного средства причиненного ущерба.

Ответчик вправе не согласиться с исковыми требованиями, составив обоснованное возражение, предложив возмещение ущерба ДТП с виновника, а не собственника ТС.

  1. автовладелец обязан возместить пострадавшей стороне ущерб независимо от своей виновности.

   Например, в ДТП с пешеходом водитель транспортного средства обязан возместить ему причиненный вред, даже если виновником является пешеход. В этом случае, автовладелец в возражении на иск указывает на нарушение пострадавшим правил дорожного движения      и его неосторожность.

Как составить отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП?   

      Как уже говорилось выше, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены специальные требования к оформлению отзыва на поданное исковое заявление, а значит, что данный вид документа составляется по общим правилам, применяемым к написанию исковых заявлений, и должен содержать в себе:

  1. наименование суда, в который подан первоначальный иск;
  2. данные о заявителе и лиц, участвующих в деле;
  3. описание общих сведений поданного иска, а также фактических обстоятельств с точки зрения заявителя, доказательно подтвержденные;
  4. дата составления и подпись.

   Отзыв составляется, когда ответчик считает, что размер предъявляемых к нему требований не соответствует действительности. Аргументами в пользу ответчика могут служить:

  1. отсутствие со стороны истца доказательств возникновения у ответчика обязательств перед ним;
  2. необоснованность предъявляемых претензий;
  3. отсутствие вины ответчика;
  4. факт частичного либо полного возмещения причиненного ущерба;
  5. отказ со стороны истца от досудебного урегулирования;
  6. прочие обстоятельства (инвалидность ответчика, небольшой доход, наличие малолетнего ребенка, единственный кормилец и т.д.).

   Отзыв составляется в письменно и содержит в себе позицию ответчика по  вопросам, с которыми он не согласен. Наш адвокат по ДТП в Екатеринбурге знает, что указать в документе и как сделать позицию обоснованной, поэтому звоните уже сегодня, чтобы ничего не пропустить и победить в споре со второй стороной!!!

   Наиболее сложно составить отзыв, когда истец действительно получил вред здоровью в результате произошедшего ДТП.

Однако если ответчик считает свою вину неоднозначной, то можно составить возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда, полученного истцом в результате ДТП, следующего плана: «в наше время нередки случаи, когда граждане, прикрываясь законом, вымогают крупные суммы денег за якобы нанесенный им моральный вред».

   В судебной практике не так много примеров, когда пострадавший в ДТП получил возмещение морального вреда. Надо понимать, что само понятие «моральный вред» носит нематериальный характер, а значит подтвердить его размер при помощи собранных документов практически не возможно. 

   В иных случаях, когда речь идет о возмещении иных компенсационных выплат после ДТП, при написании отзыва на поданный иск ответчик должен собрать как можно больше документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленных требований.

К таковым относятся: справка о ДТП с указанием перечня деталей, поврежденных в аварии, а также информации об их стоимости; результаты проведения дополнительной независимой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика; выписка из медицинской карты пострадавшего в случае, если последнему была оказана квалифицированная помощь медиков, и так далее. Это необходимо для того, чтобы суд понял

Порядок предоставления возражения в суд

   Подготовить возражение на иск необходимо по количеству участвующих в деле лиц. К нему прилагаются копии всех документов, подтверждающих изложенные доводы. Возражение подается лично ответчиком либо его представителем в ходе судебного заседания либо заблаговременно через канцелярию суда и почту.

   Главное — возражение на иск всегда подается до вынесения судом решения по делу, чтобы суд имел возможность оценить и дать отражение доводам в итоговом судебном акте.   

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/vozrazhenie-na-iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshhenii-ushherba-pri-dtp/

Возражения на апелляционное представление

Возражение на апелляционную жалобу по дтп

Перейти на Карту апелляции

Возражения на апелляционную жалобу (представление)

СКАЧАТЬ простой бланк:  vozrazheniya-na-apellyacionnuyu-zhalobu-blank.doc [48 Kb] (cкачиваний: 899)  

– практическая роль этого документа – второстепенна.- Уголовно – процессуальный Кодекс посвящает ему буквально пару фраз в статье 389.7 УПК “Суд извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении..….. с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде……..Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела”.- зачем он тогда вообще существует ? Этот документ существует в целях реализации принципа состязательности (ч.1 15 УПК), говоря простым языком – законодатель предоставляет право каждой стороне уголовного процесса выразить свое отношение к любому процессуальному действию другой стороны.Возражения – это не жалоба– возражения (389.7 УПК) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе противника.- то есть, это не самостоятельный документ, а зависимый, в том смысле, что в нем можно “отбиваться”, спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе (но только отбиваться, а не оспаривать приговор).- возражения на апелляцию, это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник, возражения нельзя использовать для того, чтобы приводить в них какие – либо требования об изменении приговора (п.4 ч.1 389.6 УПК).- ведь срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) – уже истек (имеется в виду ситуация, если Вы не обжаловали приговор, если же жалобы подали и Вы и противник, то в возражениях можно приводить любые аргументы).Ситуация из практики– иногда приходится наблюдать такую ситуацию:а) сторона, по каким-либо причинам, не подает апелляционную жалобу – и срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) истекает.б) но вот вторая сторона подает апелляционную жалобу, и о факте подачи становится известно только в тот момент, когда суд направит всем участникам копии апелляционной жалобы.- в такой ситуации, сторона не подавшая жалобу – не имеет права возражать против приговора (срок апелляции уже пропущен и возражение возможно только в кассационном порядке).- если же человек укажет в своих возражениях – не контрдоводы против жалобы противника, а фактически напишет свою апелляционную жалобу, то произойдет следующее:- апелляционный суд имеет полное право – вообще не рассматривать доводы, содержащиеся в возражениях и выходящие за рамки “дискуссии”.- нюанс, апелляционный суд при этом не связан рамками ничьей жалобы и может принять любое решение (в сторону улучшения) и исследовать любые аргументы (п.17 Пленума N 26).- разница в том, что доводы апелляционной жалобы он обязан рассмотреть, а доводы возражения (выходящие за рамки дискуссии) – не обязан.- наличие в возражениях выводов, которые выходят за рамки требований закона (ограничивающего срок обжалования 10 сутками) – в принципе, не создает для суда проблемы (не ставит его в трудную ситуацию), то есть Вы не злоупотребляете правом и не “выкручиваете” никому руки.- но возможно, что Ваши возражения в таком случае вернут без рассмотрения (поступок со стороны суда – сомнительной законности), такие прецеденты имели место.Что писать в возражениях– совет,  так как, фактически Вы отстаиваете позицию суда и не желаете изменения приговора (в рассматриваемом примере это именно так) то для составления возражений на апелляционное представление Вы можете использовать формулировки из приговора (смотрите его мотивировочную часть).

Возражения писать не обязательно

– подача возражений, это право, но не обязанность.- если Вы просто проигнорируете предложение суда подать возражения, то это не влечет для Вас абсолютно никаких последствий.- возразить же против доводов апелляционной жалобы Вы также можете в судебном заседания суда апелляционной инстанции.UrlДополнительная информация:Выступления сторон в апелляции, краткое выражение мнения по жалобе

а) первый раз – в момент, предоставленный для выступлений сторон (ч.4 389.13).

Url

Дополнительная информация:

Прения сторон в апелляционном заседании, особенности

б) второй раз – в ходе судебных прений (389.14 УПК).

Каково реальное значение такого документа ?

– пожалуй, единственная его роль: отобразить последовательность тактики защиты.

– то есть, для осужденного и его адвоката оно служит как повторение его позиции, ранее озвученной на суде первой инстанции.

Извещение о поданных возражениях

– примерно в течение 2 – 4 недель после подачи Вами жалобы, Вам поступит заказное письмо из суда (районного, вынесшего приговор), это суд выполняет свою обязанность, предусмотренную 389.7 УПКЧто Вы увидите в письме:а) возражения прокурора на Вашу жалобу:б) возражения противника (потерпевшего, обвиняемого).- примечание: иногда, граждане – получив такое письмо из суда трактуют его в негативном ключе: «прокурор против – все пропало !»,  или «суд направил мне возражения противника, значит суд неким косвенным образом выражает согласие с этими возражениями». Конечно же, такая трактовка ошибочна, получение Вами этого письма, это обычная техническая процедура, не имеющая никакого значения для того, будет ли удовлетворена Ваша апелляционная жалоба.Что делать с этими возражениями противника ?- ничего делать не нужно: не требуется как-то отвечать на них, то есть не нужно вступать в письменный диалог с противником, схема такая – одна жалоба и одно возражение на нее.- после получения возражений, суд направит материалы дела в апелляционную инстанцию.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

– в бланке, предназначенном для скачивания, мы даем максимально обезличенный образец. Здесь же, мы приводим иллюстрацию – как именно можно заполнить бланк.

– данный документ был применен в следующей реальной обстановке: в суде первой инстанции обвинение с 228.1 УК было переквалифицировано на более мягкую статью 228 УК.

– прокурор подает апелляционное представление, в котором требует приговор изменить.

– в ответ на прокурорское представление, отправляем в суд примерно вот такие возражения (ниже):

Возражения  на апелляционное представление

Приговором районного суда гражданин осужден по ч.1 228 УК, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (с применением 73 УК) с испытательным сроком 2 года.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором указывается о несогласии с приговором суда в связи с тем, что он является, по мнению обвинителя, «незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания».

Я  не согласен с доводами апелляционного представления и полагаю их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

– Довод апелляционного представления о квалификации: «действия осужденного следует квалифицировать  по ч.2 228.1 УК  как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

           Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков  состава преступления, предусмотренного 228.1 УК и переквалифицировал их на ч.1 228 УК. Я полагаю данное процессуальное решение обоснованным: не существует ни одного доказательства, которое опровергало бы данное утверждение и позицию.

– Довод государственного обвинителя в части назначенного наказания: «в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, не достигнуты его цели – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, необходимо было назначить реальное лишение свободы без применения положений 73 УК».

Я полагаю вышеуказанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:

1) Восстановление социальной справедливости.

Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением.

В данном конкретном деле под «общественностью» следует понимать круг лиц, как прямо задействованных в ходе производства по делу так всех и иных лиц, которым стало известно об обстоятельствах данного уголовного дела.

То есть социальную справедливость можно считать восстановленной, если общественное мнение одобряет назначенное наказание, воспринимает его как справедливое, т.е. соответствующее совершенному преступлению.

За свои незаконные действия осужденный понес более чем достаточное наказание. А именно:

– в течение года он принимал участие в многочисленных следственных мероприятиях, судебных заседаниях.

Уже это само по себе является значительным переживанием для любого человека, хотя не является наказанием в уголовно-правовом смысле.

Но для общественного мнения – те тяготы, что переносились осужденным в ходе производства по уголовному делу, воспринимаются именно как справедливое возмездие, исходящее от государства.

– в течение определенного судом срока наказания осужденный будет исполнять возложенные на него обязанности и ограничения осужденного с испытательным сроком (регулярные визиты в уголовно-исполнительную инспекцию, и пр.), что также носит публичный характер, и факт отбывания наказания будет осознаваться общественностью.

Следует также обратить внимание на следующий аспект, который не может быть не замечен и не оценен общественностью при оценке справедливости соотношения между деянием и его наказанием.

 – Дисциплинированное и обязательное отношение осужденный к своим обязанностям участника уголовного процесса, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства. На все назначенные мероприятия он являлся неукоснительно и своевременно, ни одно следственное либо судебное действие не было сорвано либо задержано по его вине.

– Добросовестность и сознательность гражданской позиции осужденного. Он вел себя как гражданин совершивший проступок, но осознавший его противоправность, искренне в нем раскаявшийся. Осужденный не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления.

Я  еще раз обращаю внимание на то обстоятельство, что добросовестный и сознательный характер поведения осужденного в ходе производства по уголовному делу очевиден для общественности.

Если при рассмотренных обстоятельствах будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, то будет ли общественность полагать это справедливым ? То есть, будет ли общественное мнение считать справедливым, если гражданин раскаявшийся, и последовательно содействующий правоохранительным органам, не пытающийся уклониться от ответственности, будет в итоге лишен свободы ?

Полагаю, что такое решение будет воспринято общественностью как совершенно неадекватное совершенному деянию, личности виновного, его поведению в ходе производства по делу.

Определение наказания в виде лишения свободы причинит вред общественным и государственным интересам, так как:

–  будет противоречить общественным представлением о справедливости.

–  создаст в обществе представление о карательном уклоне со стороны государства, о бессмысленности лояльного и добросовестного поведения гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности.

2) Исправление осужденного.

       Поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса – свидетельствует о его искреннем раскаянии. Таким образом, достижение данной цели (исправление) не требует лишения свободы.

3) Предупреждение совершения новых преступлений.

Осужденный  положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Его единственной целью на настоящий момент является отбытие наказания, содержание семьи, воспитание детей. То есть, достижение такой цели наказания (предупреждение совершения новых преступлений) совершенно не требует применения наказания, связанного с лишением свободы.

                На основании вышеизложенного,  

Прошу:

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Вернуться на Карту апелляции

Обратиться за консультацией

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/696-page.html

Юрист Сысенко Михаил Юрьевич. Возражение на апелляционную жалобу

Возражение на апелляционную жалобу по дтп

Нравится В Курганский областной суд ИСТЕЦ: Иванов Иван Иванович Адрес: г. Курган ОТВЕТЧИК: ООО «Страховая» Адрес: г. Курган ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Сидоров С.С. Адрес: г. Курган ВОЗРАЖЕНИЕна апелляционную жалобу на решение Курганского городского суда от 29.11.2012 г.

по иску Иванова И.И. к ООО «Страховая» о взыскании страхового возмещения

Иванов И.И. обратился в Курганский городской суд с иском к ООО «Страховая» о взыскании страхового возмещения.

В ноябре 2012 года Курганским городским судом были удовлетворены исковые требования Иванова И.И. к ООО «Страховая» и взыскано:

– в счет возмещения ущерба 42 358 руб. 89 коп.

– в счет компенсации морального вреда 500 руб.

– в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 685 руб. 77 коп.

– в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб.

– в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 6 000 руб.

– штраф в сумме 21 429 руб. 44 коп.

Всего с ООО «Страховая» в пользу Иванова И.И. взыскано 78 974, 10 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО «Страховая» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, морального вреда и принять по делу новый судебный акт.

Ознакомившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, истец считает, что оснований для отмены решения, вынесенного по существу спора, апелляционная жалоба не содержит. Предположение ответчика об имеющихся нарушениях, выраженных в неверном толковании норм материального права, истец находит необоснованным и не подтвержденным.

https://www.youtube.com/watch?v=6FPhDymOXlE

Вынесенное судом первой инстанции решение полностью соответствует требованиям Закона, является обоснованным, справедливым, объективным и не содержит ни одного основания для отмены решения, предусмотренного ст.ст. 320-330 ГПК РФ.

1. По мнению представителя истца, апелляционная жалоба ответчика является «типовой», поскольку на второй и третей страницах жалобы представитель ООО «Страховая» обжалует неустойку, которую истец вообще не заявлял, несмотря на то, что ДТП произошло в декабре 2011 года, а судебное разбирательство длится с июня 2012 года (день обращения с исковым заявлением в суд) по сегодняшний день.

2. Ответчик выражает свое несогласие с взысканным в пользу истца штрафом в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Следует заметить, что на день составления настоящего возражения (04 февраля 2013 года) ООО «Страховая» не перечислило неоспоримую денежную сумму в размере 42 358 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба.

Данную сумму ответчик не оспаривал в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе свои возражения не заявляет. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 2 Постановления Пленума) к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»), о возмещении вреда (статья 14 Закона «О защите прав потребителей»), о компенсации морального вреда (статья 15 Закона «О защите прав потребителей»), об освобождении от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная позиция также отражена в п. 46 Постановлении Пленума, согласно которой «…При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»)…». Требования Иванова И.И. в добровольном порядке ООО «Страховая» удовлетворены не были. Нельзя согласиться с утверждением представителя страховой компании, которая в жалобе (3 страница 5 абзац) указывает «…основаниями применения штрафных санкций будет являться установление судом факта нарушения срока осуществления страховой выплаты, началом течения которого будет являться дата вступления в законную силу этого судебного акта…». Штраф накладывается не за факт нарушения срока осуществления страховой выплаты (страховая может оплатить 1 рубль в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки и указывать, что данная сумма является неоспоримой), а за отказ удовлетворить законные, к тому же неоспоримые самой же страховой, требования потребителя в добровольном порядке, даже после вынесенного решения судом первой инстанции.

3. Ответчик считает, что взысканная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей является незаконной. С данной позицией согласиться также нельзя. Согласно ст.

151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благи, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Взысканная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей из заявленных 70 000 рублей, является более чем разумной и объективной.

На основании изложенного, и в соответствии с ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение Курганского городского суда от ноября 2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.Приложение: 1. Копии возражений по числу сторон.

Нравится

Страховые споры / Взыскание страхового возмещения ОСАГО потребителем страховых услуг

Источник: http://urist-45.narod.ru/sud_praktika/vaz15_rgs/vozr.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.