Возмещение вреда в результате дтп судебная практика

Содержание

Новая судебная практика по возмещению ущерба в случае отсутствия ОСАГО

Возмещение вреда в результате дтп судебная практика

Теперь платит собственник автомобиля. До недавнего времени ответственность за ДТП возлагалась на лицо, управлявшее ТС. Причем мало кто из судей требовал доказательств правомерности управления.

В настоящее время часто водители ездят будучи не вписанными в полис ОСАГО или не имея полис ОСАГО и в этом случае всегда ответственность за причинённый вред возлагалась на водителя нарушителя ПДД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 4-КГ20-11 ОТ 2 ИЮНЯ 2020 ГОДА

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Коротков Д.А., допустивший нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «ВАЗ 2109» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Разрешая настоящий спор и возлагая ответственность за причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия вред на Короткова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что в момент причинения ущерба данный ответчик управлял транспортным средством и именно по его вине автомобилю истца были причинены механические повреждения. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что материалы дела не содержат сведений о выбытии транспортного средства из обладания собственника Коротковой С.С. в результате противоправных действий Короткова Д.А. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела исходили из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Коротков Д.А. являлся законным владельцем автомобиля марки «ВАЗ 2109», поскольку обстоятельства противоправного завладения автомобилем данным ответчиком не установлены. Между тем, сам по себе факт управления Коротковым Д.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

ur29.ru/resheniya-sudov/opre…nya-2020-goda/

Надо бы обсудить. Как раз такое дело сейчас ушло в апелляцию.

Источник: https://www.nn.ru/community/auto/main/novaya_sudebnaya_praktika_po_vozmeshcheniyu_ushcherba_v_sluchae_otsutstviya_osago.html

Возмещение ущерба при ДТП. Судебная практика

Возмещение вреда в результате дтп судебная практика

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2017 г. по делу N 33-3887

Судья Кузнецова С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:председательствующего Сергеевой Л.А.,судей Смирновой Ю.А., Целищева А.А.,при секретаре Т.С.С.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.дело по апелляционной жалобе ответчика Ч.В.В. на решение Черемушкинского районного суда г.

Москвы от 03 октября 2016 года, которым постановлено:исковые требования Г. к Ч.В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.Взыскать с Ч.В.В. в пользу Г. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП – *, расходы по оплате услуг представителя в размере *, расходы по оплате оценки в размере *, почтовые расходы в размере *, а всего взыскать *.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

истец Г. обратился в суд с иском к ответчику Ч.В.В., ссылаясь на то, что 12 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Джип Либерти, государственный регистрационный знак *, под управлением Ч.В.В., и БМВ, государственный регистрационный знак *, под управлением Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.

10.1 ПДД РФ. ПАО СК “Росгосстрах” выплатило истцу страховое возмещение в размере *. Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением N *, выполненным ООО “ЦНЭ “Варшавский”, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что согласно проведенной судебной автотехнической экспертизе экономически нецелесообразно восстанавливать поврежденный автомобиль.

Рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет *, стоимость годных остатков составляет *, следовательно, к возмещению подлежит *. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере *, таким образом, ущерб истцу возмещен в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера ущерба, как незаконного, просит ответчик Ч.В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при расчете размера ущерба неправильно исходил из стоимости восстановительного ремонта, а не из стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика Ч.В.В. по доверенности А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.Истец, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Так, судом первой инстанции установлено, что 12 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Джип Либерти, государственный регистрационный знак *, под управлением Ч.В.В., и БМВ, государственный регистрационный знак *, под управлением Г.Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии данное событие произошло по вине ответчика, нарушившего п.

10.1 Правил дорожного движения РФ.ПАО СК “Росгосстрах” выплатило истцу страховое возмещение в размере *.В соответствии с заключением N *, выполненным ООО “ЦНЭ “Варшавский”, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *.

Согласно заключению судебной экспертизы N *, выполненному ДНО “ЦНЭ “ЮРИДЕКС”, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет *, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет *. Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляла *, в настоящее время – *.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, исходил из того, что ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием должен нести ответчик Ч.В.В.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, учитывая произведенную выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, суд первой инстанции основывался на заключении судебной экспертизы, признав его относимым и допустимым доказательством. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Ч.В.В. в пользу истца Г. в счет возмещения ущерба *.

, исходя из следующего расчета (* (стоимость ремонта) – 400 000 (страховое возмещение) – * (стоимость годных остатков)).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.В соответствии с ч. 4 ст.

198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

N 23 “О судебном решении”, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Требованиям закона в части определения размера ущерба обжалуемое решение не отвечает, поскольку основано на неправильном применении норм материального права.В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу требований ст.

1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями пп. “а” п. 18 ст.

12 ФЗ РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, в соответствии с подпунктом “а” пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.Судом в ходе рассмотрения дела из заключения судебной экспертизы было установлено, что автомобиль истца претерпел конструктивную гибель, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа превышает рыночную стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно превышает его доаварийную стоимость, возмещение ущерба должно производиться, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, которая составляла, согласно выводов эксперта, 720 000 рублей.Учитывая, что годные остатки автомобиля остались у истца, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также положения вышеприведенных норм права, размер реального ущерба, который подлежал возмещению истцу, ограничивается рыночной стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного истцу страхового возмещения: * – * – * = *.Такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения истца.Выплата истцу в счет возмещения ущерба *, как то постановлено судом первой инстанции, приведет к неосновательному обогащению, поскольку размер возмещения (* + * + *) превысит стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части подлежащего возмещению в пользу истца ущерба и о взыскании в пользу истца в счет возмещения ущерба *.В остальной части решение отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года изменить в части размера ущерба.Взыскать с Ч.В.В. в пользу Г. в счет возмещения ущерба *.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года оставить без изменения.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2004 г. N 105

Судья: Свитлишина О.С. Дело N 44г-148Члены коллегии: Беленков В.И., Казакова Н.П.

Докладчик: Илларионова Л.И.

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,
членов президиума Ефимова А.Ф., Омельченко Т.А., Никоновой Е.А., Алексеевой Л.Г., Рустамовой А.В., Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе представителя Б.М. дело по иску Б.Т. к Б.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т. обратилась в суд с иском к Б.М. о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля марки “Форд-Эскорт”, в размере 152339 руб. и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что ущерб причинен по вине Б.М., управлявшего автомашиной в момент ДТП.

Повреждения автомашине были причинены при столкновении двух машин: принадлежащего ей автомобиля марки “Форд-Эскорт” и автомобиля ВАЗ-2105 под управлением водителя Макеева А.В.

Источник: https://www.urprofy.ru/node/722

Какова процедура возмещения (взыскания с виновника) ущерба при ДТП

Возмещение вреда в результате дтп судебная практика

Компания, выдавшая полис ОСАГО, выступает гарантом возмещения ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. Если же страхового возмещения недостаточно (сумма больше, чем должен возместить страховщик по закону) или полис ОСАГО не оформлялся, нужно обращаться к виновнику ДТП. О том, как добиться компенсации после аварии, рассказываем далее.

В каких случаях виновный в дтп возмещает ущерб

В большинстве случаев ущерб от ДТП возмещает страховая компания.

Случаев, когда ущерб возмещает виновный, немного:

  • Если страховое возмещение не компенсирует причиненные убытки.
  • Если виновник не заключал договор ОСАГО, а у вас нет полиса КАСКО.
  • Если ДТП не относится к страховому случаю, например ущерб не возмещается, когда ДТП произошло во время учебной езды в специально отведенных местах.
  • Заявляются требования о компенсации морального вреда.

Когда ущерб должен возместить РСА

Российский союз автостраховщиков возмещает ущерб, если причинитель вреда неизвестен, например, когда виновник скрылся с места ДТП и не был найден. Кроме того, РСА возмещает ущерб, при отзыве у страховщика лицензии.

Какой ущерб может быть возмещен

В «КонсультантПлюс» есть множество готовых решений, в том числе о том, как возмещается вред, причиненный в результате ДТП. Если у вас еще нет доступа к системе, оформите пробный онлайн-доступ бесплатно. Вы также можете получить актуальный прайс-лист К+.

Потерпевший может добиться компенсации как за ущерб, причиненный транспортному средству, так и за моральный и физический вред.

Возмещение материального вреда

Если в результате аварии потерпевшему причинен вред здоровью, на восстановление которого он понесет финансовые затраты (покупка лекарств, оплата лечения), кроме документов, необходимых для компенсации ущерба автомобиля, к претензии нужно приобщить:

  • историю болезни (выписку), выданную в медицинском учреждении;
  • квитанции об оплате больничных услуг;
  • чеки на приобретенные лекарства.

Помимо изложенного потерпевший может предъявить медицинское заключение о необходимости санаторно-курортного лечения, протезирования, дополнительного питания и других услуг.

Возмещение морального вреда

Виновник аварии обязан возместить потерпевшему в материальной форме нравственные страдания, которые им были перенесены в результате ДТП. При этом денежная компенсация уплачивается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред взыскивается в судебном порядке. К исковому заявлению необходимо приложить копии документов, подтверждающих обстоятельства дела, а также сведения о применении мер к урегулированию спора до суда (претензия).

При подаче заявления в суд уплачивается государственная пошлина в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а квитанция прикладывается к иску (п. 10 постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10). Размер пошлины — 300 рублей.

Возмещение вреда здоровью

Чтобы получить компенсацию за полученный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью, виновнику аварии, а в последующем суду (если требования не удовлетворены добровольно), нужно предъявить:

  • бумаги из медицинского учреждения, в котором потерпевший проходил лечение, содержащие сведения о травмах, увечьях, диагнозе, периоде и степени утраты общей или профессиональной трудоспособности в результате ДТП — медзаключение;
  • справку об инвалидности, в том числе на ребенка, если имеется такой документ;
  • сведения из скорой помощи о медицинском вмешательстве на месте ДТП;
  • при установлении группы инвалидности в результате аварии — соответствующую справку и бумаги, содержащие сведения о затратах на реабилитацию.

Определяем размер ущерба: независимая экспертиза

С целью определения вреда, причиненного транспортному средству, а также для выявления причин образования установленных повреждений и расчета цены восстановительных ремонтных работ проводится техническая экспертиза. Порядок ее проведения утвержден Положением Банка России от 19.09.2014 № 433-П.

Так, согласно п. 1 Положения, экспертиза проводится в отношении следующих объектов:

  • автомобиля потерпевшего либо его остатков после ДТП;
  • других транспортных средств, причастных к дорожному происшествию;
  • иных объектов, имеющих отношение к аварии, в которой автомобилю пострадавшего причинен ущерб, если их обследование нужно для определения обстоятельств и причин повреждений ТС.

В процессе исследования могут быть установлены:

  • стоимость затрат на запчасти, оплату ремонтных работ;
  • расчет цены износа комплектующих деталей, подлежащих замене;
  • пригодность использования сохранившихся после ДТП остатков, расчет их стоимости, если автомобиль был полностью разрушен в момент аварии;
  • сведения о среднегодовом пробеге авто в зависимости от субъекта РФ, где произошла авария;
  • средняя стоимость запчастей, материалов и часов работы в случае определения размера расходов на ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Обследование автомобиля проводится экспертом-техником или организацией, содержащей в штате не менее одного специалиста в указанной сфере, прошедшего профаттестацию.

Если потерпевший не согласится с результатом заключения, он вправе направить ТС на обследование к другому эксперту.

Как возместить ущерб: пошаговая инструкция

Далее пошагово опишем, как возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Для начала нужно попробовать урегулировать спор без суда. Для этого претензия направляется виновнику. Если виновник на нее не отвечает либо отвечает отказом, придется обращаться в суд.

Досудебное урегулирование

Перед тем как подавать иск на виновника, потерпевшему нужно направить претензию с прошением о добровольном исполнении обязанности по возмещению вреда.

Этот документ можно направить по почте, но обязательно заказным письмом с уведомлением о вручении. Оно подтвердит факт того, что вы действительно отправили претензию.

Претензия составляется в свободной форме:

  • В шапке указывается фамилия, имя, отчество причинителя вреда, его адрес проживания, в дательном падеже.
  • Ваши фамилия, имя, отчество и адрес, в винительном падеже.
  • Далее по центру пишется слово «Претензия».
  • Затем идет тело документа. Здесь вы указываете, что в определенную дату произошло ДТП и вам причинен ущерб виновными действиями причинителя вреда. Факт причинения ущерба подтверждается документами из ГИБДД, например постановлением об административном правонарушении либо постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Расчет суммы ущерба подтверждается проведенной экспертизой.
  • Далее приводятся требования: прошу выплатить сумму причиненного ущерба в размере _____ рублей. Либо можно потребовать оплатить ремонт транспортного средства.
  • Список приложений.
  • Подпись и дата.

Добровольное соглашение

Требования будут считаться должным образом исполненными, если виновник произведет заявленную к возмещению выплату и (или) отремонтирует автомобиль в срок, установленный в претензии.

Если виновник согласится выплатить компенсацию, стоит оформить соглашение, прописав в нем все условия возмещения ущерба, сроки исполнения обязательств, а также право на обращение в суд в случае неисполнения оговоренных условий. К договору нужно приобщить платежное поручение о переводе денег пострадавшему либо иную бумагу, подтверждающую указанные сведения.

Эти документы понадобятся и виновнику ДТП, чтобы доказать, что он полностью выплатил сумму причиненного ущерба.

Если виновник не платит или не ремонтирует машину добровольно

В «КонсультантПлюс» есть множество готовых решений, в том числе о том, как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП. Если у вас еще нет доступа к системе, оформите пробный онлайн-доступ бесплатно.

 Вы также можете получить актуальный прайс-лист К+.

В этой ситуации вам ничего не остается, как обратиться в суд. Если сумма ущерба меньше 50 тыс. руб., дело будет рассматривать мировой судья, а если больше — районный суд.

Предусмотрена возможность обратиться с заявлением, с использованием интернета, через официальный сайт суда. Только нужно будет поставить электронную подпись в иске. Также можно отправить документы по старинке — почтой или передать их нарочным в канцелярию суда.

Иск подается по месту жительства ответчика. Но перед тем как обратиться в суд, нужно составить исковое заявление. Об этом ниже.

Исковое заявление

Заявление составляется на основании ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем указывают:

  • Название суда. Напоминаем, имущественные споры до 50 тыс. руб. рассматривает мировой судья, превышающие указанный порог — районный суд.
  • Ф.И.О., место регистрации, проживания, телефон и электронная почта заявителя. То же самое должен указать представитель, если иск подается им.
  • Информацию об ответчике — Ф.И.О., адрес места жительства, любой из идентификаторов — ИНН либо СНИЛС.
  • Доводы о нарушении прав и ссылки на правовые нормы, обосновывающие позицию истца. В частности, отражаются сведения о полученных автомобилем или другим имуществом повреждениях, физических увечьях потерпевшего: информация о тяжести вреда здоровью, методах лечения и понесённых на это затрат.
  • Сведения о принятии мер к досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии.
  • Требования о возложении на ответчика обязанности выплатить определенную сумму денежной компенсации (цена иска).
  • Список прилагаемых к иску документов, подпись, фамилия инициалы и дата.

Что приложить к иску

К иску нужно приложить:

  • Уведомление о вручении или о направлении письма с иском и копиями документов ответчику.
  • Документы о ДТП — постановление о привлечении к ответственности виновника либо иные, например об отказе возбуждении административного дела.
  • Документы на машину.
  • Досудебную претензию.
  • Ответ на досудебную претензию, если был.
  • Расчет суммы исковых требований.
  • Документ об уплате госпошлины.
  • Документы, подтверждающие размер восстановительного ремонта транспортного средства (экспертное заключение).

Судебное разбирательство

Суд оглашает поданное потерпевшим заявление, выясняет мнения сторон процесса по заявленным требованиям, содействует примирению истца и ответчика.

Разбирательство проводится судом в течение двух месяцев, после чего выносится судебное решение. Этот документ начинает действовать после его вступления в законную силу — по истечении месяца, если не будет обжалован. Далее нужно получить в суде исполнительный лист и направить его судебным приставам-исполнителям вместе с заявлением о возбуждении производства.

Потерпевшему необязательно участвовать в суде, если он выдаст доверенность гражданину, который будет представлять его интересы. Это обязательство возлагается на адвоката или юриста (ст. 53, 54 ГПК РФ).

В каком объеме возмещается ущерб

Компенсация за повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, выплачивается в размере, определенном экспертизой. Оплата вреда здоровью определяется на основании затрат на лечение. Размер морального вреда пострадавший устанавливает самостоятельно. Исходя из судебной практики, можно заявлять следующую сумму:

  • вред небольшой тяжести — 100–150 тыс. руб.;
  • средняя тяжесть — 200–300 руб.;
  • тяжкий вред здоровью — до 800 тыс. руб.;
  • смерть потерпевшего — от 1 млн и более, в пользу близких родственников.

Суд анализирует, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим с учетом его индивидуальных особенностей, после чего выносит решение по сумме компенсации. Поэтому в процессе нужно доходчиво обосновать предъявленные к взысканию деньги (ст. 151, 1100 ГК РФ).

***

Вопросы по возмещению ущерба лучше всего решать с виновником аварии в досудебном порядке. Однако, если указанным способом добиться справедливости не получается, нужно подавать исковое заявление в суд.

Еще больше материалов по теме — в рубрике «ДТП».

***

Дорогие друзья, спасибо за прочтение статьи. Мы очень старались передать вам актуальную и правдивую информацию, изложив ее простым языком. Если вам нравится то, что мы делаем, поставьте лайк, поддержите канал! Всегда ваш, https://nsovetnik.ru/.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/nsovetnik/kakova-procedura-vozmesceniia-vzyskaniia-s-vinovnika-uscerba-pri-dtp-5f82f26d5c2b3403cebddc3c

Верховный суд разъяснил порядок возмещения ущерба при ДТП

Возмещение вреда в результате дтп судебная практика

Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика.

Если виновник аварии – водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором – устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Молодые водители заплатят за страховку больше

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой – Марина Дьякова – погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом.

Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова – владелец источника повышенной опасности – автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.
ДТП с пострадавшими на московских дорогах стало на 20 процентов меньше

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он.

Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование.

Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Компетентно

Лев Воропаев, адвокат:

– Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества – автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО.

А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа “по доверенности” и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Источник: https://rg.ru/2020/07/06/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-vozmeshcheniia-ushcherba-pri-dtp.html

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Возмещение вреда в результате дтп судебная практика

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.