Дискриминация в оплате труда

Запрещение дискриминации в сфере труда и судебная практика по ст. 3 ТК РФ

Дискриминация в оплате труда

Защита трудовых прав основывается на том, что все граждане РФ и других стран, осуществляющие трудовую деятельность в России на законных основаниях, обладают равными возможностями в области трудовых отношений. В качестве критериев приёма на работу, назначения на различные должности и регулирования оплаты труда допустимы только те, что относятся к профессиональным или деловым качествам работников.

Однако данный подход, закреплённый в ст. 3 ТК РФ, повсеместно нарушается практически всеми работодателями. Эти нарушения стали столь привычными, что на них никто не обращает внимания.

Проблемы дискриминации в области трудовых отношений

Удивительно то, что нарушить положение ст. 3 ТК РФ можно даже на вполне легитимных основаниях. Явным примером является приём на работу только людей, зарегистрированных по месту пребывания или проживания в городе нахождения офиса компании, её производственных участков или торговых площадей.

В свободном от дискриминации обществе такого требования быть не может, но в РФ на работу можно устроиться только предварительно зарегистрировавшись по месту проживания. При этом регистрация — это просто другое название прописки, которая имелась ещё во времена СССР.

Несмотря на многократные заявления о том, что институт прописки исчез — это не соответствует действительности.

В России существует не только прописка, но и все связанные с нею негативные последствия, а именно — дискриминация при приёме на работу, которая с прописки и начинается. От человека требуют, чтобы он сначала прописался, и только это даёт ему право трудоустройства.

Это та степень несвободы и дискриминации, которую обычно предпочитают не замечать. Закон же это такая вещь, которая с большим трудом допускает исключения. Появилось одни, появятся и другие. В результате какие-то правовые нормы полностью или частично потеряют свой смысл.

В качестве других дискриминационных критериев, используемых при оценке кандидата на должность выступают:

  • женский пол, особенно в сочетании с наличием беременности или детей;
  • принадлежность к нежелательной для работодателя возрастной группе;
  • всё то, что сочтёт нужным работодатель.

В любом СМИ можно найти объявления о том, что требуются работники не старше 35 лет, исключающие беременных женщин, лиц отличной от славянской внешности. Представители целевой аудитории вакансий и сами их авторы обычно не замечают за этим дискриминации.

Однако своя правда в этом вопросе есть и у работодателей. Предположим, что руководитель небольшого предприятия нанял пять работников.

Одному больше 60 лет, а в таком возрасте люди постоянно болеют, другой — молодая девушка, которая быстро стала женщиной и ушла в декретный отпуск, третий — молодой парень, который оказался алкоголиком, поэтому сразу же ушёл в запой. Работают только двое.

Однако один из них сын богатых и состоятельных родителей, который имеет хорошее образование, но нацелен только на то, чтобы делать карьеру. Работать он не любит и не хочет. Остаётся только один, но поднять ему заработную плату невозможно, потому что большая часть фонда ушла на тех, кто оказался не лучшим выбором.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что при приёме людей на работу работодатели используют критерии отбора, затрудняющие возможность названных категорий устроиться на работу. Некоторые компании даже собирают данные о том, состоят ли кандидаты на учёте у психиатра и нарколога.

Несмотря на то, что ст.

3 ТК РФ завершается абзацем о том, что у дискриминируемого в отношении права на труд гражданина появляется возможность обращаться за защитой в суд, дело бесперспективно, если речь идёт о том, что его просто не взяли на работу.

Тогда гражданин может требовать «возмещении материального вреда и компенсации морального вреда», но всегда сомнительно их возникновение в случае отказа работодателя в трудоустройстве.

Никаких отношений в таком случае ещё не возникло, а значит невозможно и истребование чего-то с работодателя.

Это стало бы возможным, если бы трудовые отношения уже возникли и удалось бы доказать, что работодатель платит меньше и предоставляет худшие условия труда по признаку, не связанному с профессионализмом, к примеру, зарплата представителей определённого пола, нации, возрастной группы — меньше.

Хотя доказать подобные нарушения довольно трудно, поскольку ни один работодатель никогда не издаст приказа со словами о том, что женщинам или лицам определённой национальности платить зарплату на сколько-то процентов меньше.

Судебная практика и отношение к дискриминации в сфере труда в высших судах

Однако, несмотря на всё сказанное выше, ст. 3 ТК РФ не следует считать мёртвой.

Она довольно часто используется в судах, как и понятие «дискриминация», только употребляется оно не в делах, связанных с защитой прав верующих или представителей сексуальных меньшинств. В основном ст.

3 ТК РФ фигурирует в судебных спорах, вызванных тем, что какой-то группе работников кто-то пытается платить меньше или предоставляет заведомо худшие условия.

6 апреля 2016 г. ВС РФ вынес определение по делу № 2-АПГ16-2, которое было рассмотрено в открытом судебном заседании по иску гражданки Полищук Н. А.

В высший суд она обратилась с целью отмены решения суда апелляционной инстанции.

Изначально же иск был направлен на признание не действующими некоторых положений Череповецкой городской Думы об оплате труда работников муниципальных образовательных заведений.

Истец работала по совместительству и нашла, что определённые положения ущемляют её в праве на получение компенсационных и стимулирующих выплат. Иск опирался на ст. ст. 2, 3, 5, 22, 132, 287 ТК РФ, п. 4 ст. 7 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ и п. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 1 Конвенции № 111 МОТ «Относительно дискриминации в области труда и занятий».

Коллегия высшего суда согласилась с истцом и позицией суда начальной инстанции. В результате некоторые положения об оплате работников образования городской Думы были признаны дискриминирующими тех, кто выполняет работу по совмещению и на этом основании отменены.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/zaprescenie-diskriminacii-v-sfere-truda-i-sudebnaia-praktika-po-st-3-tk-rf-5e8b3eac6fbb7e67a1d8e1cc

Дискриминация труда, ее понятие, признаки и методы борьбы

Дискриминация в оплате труда

Дискриминация труда запрещена согласно положениям действующего законодательства. К примеру, это требования, связанные с наличием определенного пола или возрастной категории для претендентов на ту или иную должность. Разберемся, что можно считать дискриминацией и как действовать, если на работе вы столкнулись с ограничениями. 

 Что такое дискриминация 

Положениями Конвенции МОТ от 1958 года предусматривается, что все граждане наделены равными правомочиями в трудовой сфере. Если говорить о правомерной конкуренции, которая складывается на рынке труда, то она основана на том, что у всех граждан имеется разный уровень квалификации и опыта. 

Дискриминацию следует понимать, как введение организациями требований, касающихся личности граждан, принимаемых на работу. Такими ограничениями может выступает цветовой окрас кожного покрова претендента, половая принадлежность, отношение к религии, возрастная категория, семейное положение, местность проживания и прочее. 

Если при прохождении собеседования с руководством компании граждан слышит такие требования – это говорит об установлении в компании дискриминационных правил. Кроме тоже, ущемления могут выражаться в том, что человеку выплачивается зарплата в меньшем объеме по сравнению с другими сотрудниками, имеющими подобную должность и стаж. 

В настоящее время довольно часто компании отказывают в трудоустройстве граждан, являющихся носителями ВИЧ. Однако, поставленный диагноз не может сказаться на уровне профессиональной пригодности того или иного работника. 

Что не является дискриминацией

С законодательной точки зрения предусматривается, что наличие разницы в уровне вознаграждения или обращения со стороны руководства компании, иногда выступает правомерным поведением и отнесено к разновидности дискриминации не может быть. Основанием для установления такой разницы между сотрудниками выступает уровень производительности трудовой деятельности. 

Причиной является то, что часть профессии имеет некоторые отличия.

В этом случае установление разного уровня оплаты для начисления зарплаты и обращения со стороны руководства компании можно объяснить установлением разницы между тем, какое образование, уровень квалификации есть у сотрудников.

По мере возрастания перечисленных признаков повышается уровень заработной платы отдельно взятого сотрудника. Эти показатели сказываются на производительности трудовой деятельности. 

Кроме того, основываясь на имеющихся знании и способностях, вне зависимости от половой принадлежности, складывается мнение профессионального типа о человеке, вместе с тем меняется отношение, обращение с ним. Стоит отметить, что наличие разного отношения не может быть отнесено к проявлению дискриминации. Это связано с тем, что субъективные отличия в отношении связаны с естественными признаками граждан. 

Главное условие – чтобы при наличии разного отношения к гражданам им были предоставлены равные права для осуществления трудовой деятельности.

Только в этом случае можно говорить о том, что отношение не носит дискриминационный характер.

Законодатель предусматривает, что отказ от приема на работу, связанную с опасными или вредными условиями труда, представительниц женского пола не может рассматриваться как проявление дискриминации. 

Ограничения дискриминационного характера

Важно учитывать, что проявление дискриминационных ограничений имеет определение от дискриминации в целом. Положения статьи 5.

62 ТК РФ указывают на то, что дискриминация проявляется в том, что происходит нарушение правомочий и интересов граждан в зависимости от того, каков цвет кожного покрова человека.

В этом случае ограничения данного типа влекут за собой установление в организации дискриминации. 

Для примера, такие ограничения предусматриваются, когда имеет место указание на половую принадлежность и возрастную категорию граждан, которые могут быть приняты на работу.

В этом же случае требования, касающиеся наличия образования не относятся к рассматриваемой разновидности ограничений.

Причиной выступает то, что этот признак сказывается на уровне производительности трудовой деятельности. 

Несмотря на то, что за установление таких ограничений предусматривается санкция административного характера, на практике проблема не решена. Ограничения могут быть установлены в отношении конкретного гражданина или целой группы лиц.

К примеру, когда устанавливаются требования дискриминационного значения во время заключения трудового соглашения, то это не будет направлено на конкретное лицо.

В это же время замедление продвижения гражданина по карьерной лестнице выступает элементом дискриминации, если связано с личными качествами. 

Виды дискриминаций в трудовой сфере

Предусматривается несколько разновидностей в сфере трудового права. К ним отнесены: 

  1. Заработной платы. Данная проблема есть в экономической сфере каждого государства. Проявляется в том, что лица с одинаковым уровнем квалификации, имеют значительную разницу в начисленной зарплате. Часто это встречается в странах, где установился значимый поток трудовых мигрантов. 
  2. Во время трудоустройства и расторжения трудовых отношений. Данная разновидность связывается с попыткой устроиться на работу граждан, имеющих образование в конкретной сфере, но не наработавших опыт, тех, кто отбывал наказание и лиц, находящихся в предпенсионном возрасте. 
  3. Продвижение по карьере. Данный тип нарушений чаще всего применяется к представителям другого государства, представительницам женского пола. 
  4. В сфере образования и подготовки профессионального типа. Основой выступает материальная разница. 

Последний тип дискриминации отнесен к числу латентных. Причиной выступает то, что сложно проследить наличие таких ограничений. 

Признаки и примеры дискриминации 

Выделить можно несколько признаков проявления дискриминации в рассматриваемой сфере. Они выражены: 

  1. Установление перечня требований, которые предъявлены к гражданам, с кем заключаются трудовые отношения. В том числе, это касается отдачи предпочтения лицам, которые входят в ту или иную возрастную категорию, относятся к половой принадлежности. Кроме того, часто фирмы отказываются заключать контракты с представительницами женского пола, находящимися в детородном возрасте. 
  2. Проявляется в том, что лица, выполняющие трудовые обязанности в домашних условиях, получают заработок в меньшем объеме чем те, кто посещают офис. Причиной служит то, что руководство имеет возможность контролировать нахождение лица на рабочем месте. 
  3. Кроме того, работодатели часто выносят отказ в принятии на работу лиц женского пола по причине наличия детей. 

Для понимания описанных признаков, нужно привести конкретный пример. Фирма «Дельта» разместила в СМИ объявление от том, что открыта вакансия администратора в гостинице. Гражданин Иванов, обладающий высшим образованием и стажем в схожей специальности, отправил резюме. 

После рассмотрения анкеты фирма приняла решение отказать ему по причине обнаружения данных о погашенной судимости. Высказывалось мнение о том, что такому сотруднику нельзя доверять, так как у него уже были проблемы с законом. 

Источник: https://naimtruda.com/otnoshen/diskriminatsiya-truda.html

Невыплата премии как акт дискриминации // К вопросу о правомерности подмены зарплаты премией на основании статьи 191 ТК РФ

Дискриминация в оплате труда

На практике довольно часто работодатели используют систему оплаты труда, которая позволяет им не платить обещанную зарплату неугодным работникам. Фактически при трудоустройстве работнику обещают определенный размер заработной платы.

Затем оформляют её ни как зарплату, а как премию, предусмотренную статьей 191 ТК РФ, которую работодатель платить не обязан и, разумеется, в выплате которой он отказывает при удобном для него случае. Работник по итогу может претендовать только на МРОТ, прописанный в трудовом договоре.

На сколько такая “схема” законна и можно ли потребовать от работодателя выплату обещанной “премии” разбираюсь в этой публикации.

Суть правовой проблемы

Все дело в тонкостях трудового законодательства, регулирующих порядок выплаты так называемой премии. Фактически Трудовой кодекс предусматривает два вида «премии».

Первый вид это премия как стимулирующая выплат, предусмотренная частью 1 статьи 129 ТК РФ, которая входит в систему оплаты труда. Условия и порядок выплаты указанной премии устанавливается работодателем в положении об оплате труда (ч.2 статьи 135 ТК РФ).

Второй вид премии это премия, которая предусмотрена статьей 191 ТК РФ ивыплачивается по решению работодателя в виде награды «за добросовестный труд». Фактически указанная премия приравнивается к почетной грамоте, медали «За труд» и т.п. Выплата данной премии является правом, но не обязанностью работодателя.

При этом, как правило, ни в одном локальном акте порядок определения размера такой премии не предусматривается.На практике работодатели используют второй вид премии с целью обойти обязанность платить «гарантированную» при трудоустройстве заработную плату работнику. Например, если работник захотел уволится работодатель просто может выплатить ему только МРОТ.

Выплачивать «премию» он может отказаться ссылаясь на статью 191 ТК РФ.

На указанную проблему и пробел в правовом регулировании в частности обращал внимание кандидат юридических наук Сухарев А.Е. в своей статье «Проблемы обеспечения отраслевыми юридическими категориями российского трудового права реализации и применения его основных принципов)».

Способы противодействия

Возникает вопрос: существует ли какой-либо правовой механизм позволяющий взыскать с работодателя такого рода премию и в каких случаях?

На мой взгляд, можно обязать работодателя выплатить такого рода премию на основании принципов «недопущения дискриминации в области труда» и «равной оплаты за равный труд».

Так часть 2 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека (1948) провозглашает, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Данная гарантия также закреплена на уровне национального законодательства в части 3 статьи 37 Конституции и в статье 22 ТК РФ.

Согласно статье 1 Конвенции МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.

1949) под «заработной платой» понимается независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Таким образом, международные акты допускают, что соглашение о размере заработной платы может быть достигнуто не только в письменной форме, но и форме устного соглашения.

Доказательством такого соглашения может выступать выписка из банковской карты о ежемесячном поступлении денежных средств на счёт работника в определенном размере, превышающем установленный трудовым договором размер заработной платы.

Далее для взыскания премии необходимо доказать, что невыплата премии является актом дискриминации, например, по причине того, что работодатель был осведомлен о планах работника уволиться или подал заявление об увольнении. Подтверждением факта дискриминации может служить:

  1. Получение другими работниками занимающими аналогичные должности вознаграждения в полном размере, что свидетельствует о нарушении принципа равной оплаты за равный труд
  2. Резкое снижение заработной платы в последний месяц работы в сравнении с предыдущими месяцами работы, что в силу принципа обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2 ТК РФ) позволит требовать от работодателя предоставить обоснование такого снижения;
  3. Другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о факте дискриминации и могут быть подтверждены письменными доказательствами, например, переписка с руководителем, приказ о депремировании или приказ о премировании из которого работник был исключен, в то время как другие сотрудники в него включены.

В настоящее время судебная практика в основном придерживается такого подхода, что если размер премии не оговорен сторонами в трудовом договоре или положении о премировании, то основания для взыскания премии отсутствуют. Однако удалось найти буквально пару судебных актов, которые пошли в разрез с этой практикой и признали наличие оснований для взыскания премии при установлении факта дискриминации:

  1. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.04.2013 по делу №33-959/2013: «Несмотря на отсутствие у ответчика обязанности, установленной локальными актами и трудовым договором по выплате работникам премии за ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель изыскал средства для выплаты этой премии всем работникам за исключением истца. Истец данной премии лишена приказом от ДД.ММ.ГГГГ на 100% в связи с невыполнением ею основных показателей работы – нормы строк и обеспечение оперативной информацией редакции газеты «Октябрь». Между тем, при выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ не должна допускаться дискриминация в отношении работников. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком, что лишение истца премии за ДД.ММ.ГГГГ года связано с ее деловыми качествами. Следовательно, ФИО1 ограничена в трудовых правах на получение ежеквартальной премии, что является дискриминацией в сфере труда. Вывод суда первой инстанции об отсутствии дискриминации в действиях работодателя по невыплате истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует обстоятельствам дела.»

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/8/21/nevyplata_premii_kak_akt_diskriminacii__k_voprosu_o_pravomernosti_podmeny_zarplaty_premiej_na_osnova_85344

Дискриминация в оплате труда

Дискриминация в оплате труда

Статья 22 ТК РФ обязывает работодателя обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности. Запрещение дискриминации связано и с обеспечением справедливой заработной платы.

Понятие дискриминации, сформулированное в ст. 3 ТК РФ, применительно к заработной плате может интерпретироваться как:

  • — недопущение повышения либо снижения размера заработной платы;
  • — установления более (или менее) благоприятных условий оплаты труда в зависимости от обстоятельств и факторов, не связанных с критериями, определенными в ч. 1 ст. 3 ТК РФ.

Основаниями дискриминации, т.е. необоснованного введения ограничений, исключений или предпочтений при установлении или изменении условий оплаты труда могут выступать любые обстоятельства, не связанные с количеством и качеством затраченного работником труда.

На практике дискриминация в сфере оплаты труда бывает связана с различными обстоятельствами, например с прохождением испытания при приеме на работу.

Стало обычным установление работнику в период испытательного срока более низкой заработной платы по сравнению с работниками, выполняющими работу по той же должности (профессии, специальности), но уже прошедшими испытание.

Иногда в испытательный срок зарплата вообще может не выплачиваться. По окончании испытательного срока находятся “объективные причины”, по которым нового сотрудника увольняют, и его сменяет следующий.

В качестве другого примера можно привести установление доплат (надбавок, персональных окладов) работникам, заключившим срочный трудовой договор, в том случае, когда они выполняют точно такую же работу, как работники, трудовые отношения которых не ограничены сроком.

В судебной практике признано дискриминационным оставление без изменения размера оклада работника, подлежавшего увольнению по сокращению штата, в то время как другим работникам, выполнявшим аналогичную работу, оклады были повышены почти в 2 раза Определение ВС РФ от 8 декабря 1993 г. // БВС РФ. 1993 г. N 4..

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.

92, инженер-исследователь обратился в суд с иском к институту о взыскании заработной платы, указав, что всем работникам, занимающим аналогичные должности, кроме него, подлежащего высвобождению по сокращению штата, были повышены оклады.

Мосгорсуд своим решением взыскал в пользу истца разницу в окладах.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение оставила без изменения и указала следующее.

Оклады инженерам-исследователям, за исключением истца, повышены почти в два раза. При таких обстоятельствах Мосгорсуд правильно исходил из того, что заработная плата определена истцу с нарушением законодательства, в связи с чем истец имеет право на разницу в заработке (с учетом инфляции).

Было подчеркнуто, что в силу ст. 53 действовавшей в то время Конституции РФ каждый имеет право на равное вознаграждение за равный труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом МРОТ. Должностные оклады устанавливаются администрацией в соответствии с должностью и квалификацией работника.

В связи с изложенным выводы Мосгорсуда признаны коллегией соответствующими Конституции РФ и трудовому законодательству.

Наиболее часто отказывают в приеме на работу на том основании, что соискатель на получение вакантной должности не имеет регистрации (по месту жительства или пребывания) в том населенном пункте, где расположено предприятие, учреждение, организация.

Истец К. обратился в суд с иском к ООО «Вьюга» о признании неправомерным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, а также о компенсации морального вреда в сумме 10 тыс. руб. В обоснование иска К.

указал, что при трудоустройстве работодатель не высказывал требований о том, что у К. должна быть постоянная прописка в г. Москве (истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в г. Владимире).

При оформлении документов и заключении трудового договора ему было отказано в приеме на работу на том основании, что он не имеет регистрации в г. Москве.

Суд удовлетворил исковые требования К., указав, что в соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от места жительства, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При этом на основании ст.

64 ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, действия ООО «Вьюга» нельзя признать законными.

Этому же вопросу было уделено внимание и Верховным Судом РФ. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» рекомендовано обратить внимание судов на то, что отказ работодателя в заключении трудового договора с лицом, являющимся гражданином РФ, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным, поскольку нарушает право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированное Конституцией РФ (ч. 1 ст. 27), Законом РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также противоречит ч. 2 ст. 64 ТК РФ, запрещающей ограничивать права или устанавливать какие-либо преимущества при заключении трудового договора по указанному основанию.

Источник: https://vuzlit.ru/1108567/diskriminatsiya_oplate_truda

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.